L’article Courrier de demande de modification zonage du PLU est apparu en premier sur CoLERE.

Ce retrait est incontestablement un grand moment pour CoLERE, mais c’est avant tout une victoire collective. Il convient donc de remercier d’abord l’ensemble des partenaires qui ont œuvré à nos côtés pour s’opposer à ce projet écocide. Rappelons que l’abandon du projet sauve non seulement les 21ha de terres agricoles, mais aussi 221ha de pollutions certaines dans Liffré : épandages des eaux usées et d’un flux quotidien impressionnant de camions (~160 semi remorques et 500 VL). C’est grâce à eux (notamment les associations et les partis) que nous avons pu porter au niveau national les enjeux de notre lutte, laquelle a pu ainsi devenir populaire de par son caractère particulièrement emblématique, caractère sur lequel nous reviendrons plus loin. Il convient aussi de rendre hommage ici aux membres fondateurs de CoLERE (ils se seront reconnus), mais également à tous ceux qui se sont mobilisés pour informer la population locale des enjeux (porte-à-porte) ces derniers mois. Enfin, on peut encore avoir une pensée pour celui qui a eu le courage de nous rejoindre en mettant fin à son mandat électoral, car une telle force de conviction est remarquable chez un élu et mérite d’être saluée, voire chaleureusement remercier le président de La nature en ville, dont l’association nous a indéfectiblement soutenu dans notre combat. Passons maintenant à une analyse plus approfondie de cet évènement, car plusieurs conclusions s’imposent à nous…

La première, c’est, qu’à rebours de tout ce qu’il pourrait sembler en écoutant les médias, nous avons probablement fait gagner de l’argent à Monsieur LE DUFF ! En effet, il ne faut pas être un bien grand clerc pour se rendre compte que ce projet n’était commercialement pas viable sur le long terme dans le contexte actuel, avec l’inflation grandissante sur les denrées et les carburants résultant de la guerre en Ukraine, ni même à l’avenir, avec les pénuries sur l’eau qui semblent se confirmer avec plus de force pour la prochaine décennie… Même si nous avons privé nos concitoyens de cinq cents hypothétiques emplois, nous les avons fort certainement aussi sauvés d’une friche industrielle sur Sévailles-2, d’ici dix ans, avec des dégâts collatéraux irréparables sur le réseau aquifère local. Contrairement aux élus en faveur du projet, Monsieur Le Duff n’a pas été bien long à s’en rendre compte, car il n’a même pas daigné aller au bout des procès en cours…

La seconde, c’est l’inanité de leurs attaques concernant notre supposée radicalité, voire de notre non-représentativité, reprise en boucle par certains médias. Ces critiques n’auraient pas lieu d’être si les élus avaient accédé à notre demande de référendum concernant le projet, dès que nous l’avions proposée(septembre 2021). Que craignaient-ils donc, ces élus, s’ils étaient réellement convaincus d’avoir raison ? Heureusement, depuis le passage en force de la réforme des retraites contre l’avis majoritaire de la population, il n’est plus nécessaire de convaincre les gens, que, désormais, les intérêts que défendent certains de nos hommes politiques peuvent-être divergents de ceux que souhaite le plus grand nombre d’entre nous et qu’un minimum de vigilance à leur égard s’impose en retour…

La troisième, c’est la vacuité de l’argument consistant à dire que ce projet aurait permis de relocaliser l’industrie, notion que nous revendiquons aussi lorsqu’elle prend du sens, c’est-à-dire quand, soit la matière première, soit les denrées ou les produits finis, voire même des savoir-faire essentiels, se retrouvent au plus près des consommateurs, économisant ainsi des frais de logistique ou perpétuant la connaissance. Cependant, dans le cas de Bridor-Liffré, cet argument est complètement fallacieux, car la totalité de la production se destinait à l’export (hors continent) alors que les intrants étaient tous non régionaux. Quant au « savoir-faire » éventuellement perdu, nous espérons bien que nos artisans boulangers sauront encore faire des petits pains demain, même si Bridor n’est plus là !

Au final, il faut rappeler que ce projet Bridor-Liffré était particulièrement emblématique pour plusieurs autres conflits locaux centrés autour de l’industrialisation de zones naturelles à travers la France, dans le sens où il illustrait parfaitement, et de manière très caricaturale, la confrontation entre les intérêts de la population locale et ceux du lobby agroalimentaire, lesquels sont absolument contradictoires avec les mesures à prendre pour préparer le futur dans le cadre du réchauffement climatique annoncé… C’est d’ailleurs aussi ce que dénonce le tout récent livre intitulé « Silence dans les champs »  de N. Legendre ou le film à venir « Les algues vertes » de Pierre Jolivet, inspiré de la bande dessinée à succès éponyme d’Inès Léraux. A travers ces témoignages poignants, il apparaît de plus en plus clairement que, pour le bien de tous, il va, tôt ou tard, falloir sérieusement réformer les pratiques productivistes du lobby agro-alimentaire breton. Peut-être est-ce aussi dans cette conjoncture particulière qu’il faut analyser le retrait de ce projet ?

Voilà, entre-autres, quelques propos que nous avons tenus le 10 juin dernier à Liffré en préambule de la manifestation visant à célébrer le retrait du projet. Autant ce retrait, annoncé la semaine précédant notre manifestation, que le mauvais temps prévu à Liffré par la météo, ont possiblement démobilisé une partie des opposants au projet parmi ceux qui comptaient initialement venir, d’autant plus que d’autres luttes en cours appelaient à des mobilisations ailleurs sur le territoire. Malgré tout, nous étions quand même deux cents à défiler dans les rues de Liffré et un peu moins l’après-midi pour participer aux deux tables rondes organisées à Sévailles-2. Nous tenons donc à remercier chaleureusement l’ensemble de ces participants, mais aussi tous les intervenants de la journée et, plus largement, tous ceux qui ont directement ou indirectement contribué à cette victoire. Comme le rappelait notre porte-parole à l’issue de son allocution, le changement de société pour préparer le réchauffement climatique ne se fera pas spontanément par voie politique, tant les intérêts financiers en jeu sont grands. D’autres mobilisations populaires d’ampleur autour de luttes locales seront encore nécessaires si nous voulons laisser un futur vivable à nos enfants, aussi nous espérons que vous avez toujours la pêche et vous donnons rendez-vous prochainement à l’une d’entre elles.

L’article Conclusions sur le retrait de Bridor à Liffré est apparu en premier sur CoLERE.

Nous nous réjouissons fort de l’annonce récente de l’abandon du projet Bridor-Liffré par le Groupe Le Duff le 30 mai dernier, abandon qui serait¹ désormais confirmé par la demande d’annulation des autorisations administratives du permis de construire et de l’autorisation environnementale. Il ne reste plus qu’à la commune de Liffré d’annuler la mise en conformité du PLU basée sur le prétendu caractère « d’intérêt général » de ce projet d’unité de production de viennoiseries congelées et le dossier sera définitivement clos. Il s’agit là d’un grand pas en avant, non seulement pour la préservation de l’écosystème de Sévailles-2, mais plus généralement pour la préservation de la ressource en eau potable de Liffré et de ses environs, problématique qui cristallisait l’essentiel des réticences à ce projet. En effet, faut-il encore rappeler que, contrairement aux régions voisines, l’eau potable en Bretagne constitue une ressource rare et fragile et que la reconquête de sa qualité est devenue un enjeu majeur pour préparer le futur ?

Face à la vague de critiques véhémentes et souvent simplistes, voire tendancieuses, que ce retrait a déchaîné à notre encontre dans les médias libéraux, nous tenons à rappeler que, contrairement aux affirmations de nos détracteurs, notre opposition au projet n’est pas uniquement dogmatique, mais qu’elle se fonde très largement sur le caractère inadapté de ce projet au site, et plus largement au territoire, sur lequel il était prévu.

Alors que, l’an dernier déjà, des rationnements en eau ont sévèrement impacté les Liffréens et que cette situation devrait se reproduire plus fréquemment encore dans le futur en raison du réchauffement climatique, comment peut-on envisager de mettre en place une unité de production (i) qui consommerait un volume d’eau équivalent à la moitié de celui de la ville de Liffré à l’horizon 2030, (ii) qui aggraverait très probablement la pollution des réserves aquifères locales par l’épandage régulier d’eaux de lavage chargées en détergents, et de plus, (iii) dont la construction détruirait une double tête de bassin versant ?

Que représentent à cet aulne les cinq-cents emplois promis par le Groupe Le Duff, particulièrement dans un territoire très peu touché par le chômage ? Cet avantage relatif par rapport à d’autres territoires moins bien lotis du point de vue de l’emploi ne devrait-il pas plutôt être mis à profit par nos décideurs pour sélectionner des projets d’urbanisation et de réaménagement plus tournés vers l’avenir, des projets moins fragiles et plus résilients, permettant de se préparer plus sereinement au réchauffement climatique ? A notre avis, l’emploi n’est pas une fin en soi, particulièrement pas s’il détruit le territoire ou dégrade les conditions de vie des populations y habitant. Nous préférons plutôt penser l’emploi comme un moyen au service de la population, moyen qui doit lui permettre d’adopter les évolutions nécessaires à son implantation harmonieuse dans l’environnement, tout en lui permettant de s’adapter au changement climatique. Cela implique donc, pour tous, de bien appréhender la situation actuelle. La pollution ambiante, le changement dans la fiscalité des entreprises (fin de la taxe professionnelle en 2010 et fin de la CVAE en 2024) et la diminution drastique des espaces naturels autour des villes ne font plus de l’industrialisation sans frein la clé du progrès, comme c’était le cas dans les années 1970.

Enfin, nous regrettons que ce ne soit pas nos élus locaux qui aient porté cette vision, mais qu’ils soient demeurés au service d’un modèle de société actuellement dépassé. L’intransigeance, voire la virulence, qu’ils nous reprochent dans la presse est très largement due à un manque d’écoute de leur part, car très tôt nous avions demandé la tenue d’une consultation populaire sur ce projet très impactant. Un projet que les habitants ont d’ailleurs découvert en pleine période pandémique, alors qu’il était déjà irréversiblement lancé. Face à la contestation populaire grandissante qu’il suscitait, leur choix fut alors de passer au forceps à travers toutes les étapes administratives consultatives afin de le rendre opérationnel au plus vite. A ce stade, aucune conciliation n’a plus été possible et seuls les recours juridiques permettaient de retrouver le temps long nécessaire à la réflexion sur ses conséquences. Plutôt que de blâmer le droit français, à l’instar du MEDEF et de la presse économique, nos élus (et nos gouvernants) feraient mieux de considérer que c’est là une chance supplémentaire pour eux d’éviter de prendre unilatéralement des décisions irréversibles dont ils auront seuls à rendre compte devant la population.

L’économie actuelle ne privilégie que le temps court et, à cet égard, la presse ultra-libérale qui se déchaîne contre le droit français permettant des recours en justice contre des projets industriels administrativement validés est tristement dans son rôle. S’il fallait encore le démontrer, le retrait de ce projet, à l’initiative de Louis Le Duff, confirme que celui-ci reposait sur un modèle économique qui n’était rentable qu’à court terme, particulièrement au vu de l’évolution de la situation internationale. Il semblerait donc que, contrairement à ce qui peut s’entendre dans certains médias, nous ayons plus œuvré pour nos enfants en nous y opposant qu’en acceptant des prétendus emplois au futur incertain, car leur coût environnemental était exorbitant. Nous espérons maintenant que les élus locaux qui annoncent déjà des projets alternatifs sur la zone de Sévailles-2, auront pris la pleine mesure des enjeux climatiques futurs. Nous incitons cependant la population à rester vigilante à ce propos et demandons à nos partenaires de rester mobilisés.

Dans l’immédiat, nous convions le plus grand nombre d’entre vous à la manifestation familiale et festive organisée le samedi 10 juin 2023 afin de confirmer à nos élus l’opposition populaire à ce projet particulier, mais également à venir vous informer, suite à la manifestation, des défis liés à l’aménagement futur du territoire (problématique de l’eau, loi ZAN, etc), ainsi que des enjeux environnementaux soulevés par les autres luttes locales qui opposent la population à des projets inadaptés au changement climatique en région Bretagne. Nous espérons donc vous voir nombreux à Liffré samedi prochain !

CoLERE : Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Ecologique.

Pour nous contacter : colere.liffecormier@protonmail.com

Pour nous suivre : https://colere-liffrecormier.org

https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor

Dons en ligne² : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

1 Voir : « Pourquoi Bridor ne s’installera jamais à Liffré » par B. Fouque, La Chronique Républicaine (5/6/23) ; https://actu.fr/bretagne/liffre_35152/pourquoi-bridor-ne-sinstallera-jamais-a-liffre_59687930.html

2 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La Nature en Ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La Nature en Ville, 1, rue Marcel PONNAVOY 35200 Rennes).

L’article Annonce de l’abandon du projet Bridor-Liffré en mai 2023 : maintien de la manifestation du 10 juin ! est apparu en premier sur CoLERE.

Toutefois, il était important de rencontrer une représentante politique, députée élue de la 2^ème circonscription d’Ille-et-Vilaine qui a fait partie des initiateurs du projet Bridor en 2017 suite à l’invitation du groupe Leduff à découvrir une usine similaire au Canada d’après ses propres propos.

Six ans après, alors que le Président Macron lui-même prétend vouloir agir pour le climat, que la loi ZAN complique l’accueil des 400 000 habitants supplémentaires attendus en Bretagne pour 2030 en imposant de nouveaux arbitrages sur l’attribution des terrains constructibles, a-t-elle pris la mesure du bouleversement climatique qui impose d’urgence une remise en question des choix en matière d’industrialisation ? Tout ceci après un 1^er mandat en tant que présidente de la commission nationale du développement durable et de l’aménagement du territoire de 2020 à 2022 dont elle reste membre jusqu’en 2027 ? Hélas, force est de constater que NON !

Il apparaît de plus en plus clairement qu’en dépit des bonnes intentions affichées par les membres de ce gouvernement envers l’écologie et l’adaptation nécessaire au changement climatique, nous ayons tout à perdre à les croire ! En effet, leurs politiques continuent d’afficher un jusqu’-au-boutisme forcené et considèrent toujours la protection de l’environnement comme une variable d’ajustement aux critères prétendument « économiques ».

Pour reprendre ses dires, « il ne m’appartient pas de dire si le projet est bon ou mauvais… ». D’après elle, la ré-industrialisation de la France chère à Macron – « quoi qu’il en coûte !» – est le seul critère qui doit servir de boussole pour justifier encore aujourd’hui ce projet qui va créer de l’emploi.

L’emploi ; le mot magique ! Peu importe quel(s) emploi(s), ni que ce soit dans un territoire ayant le taux de chômage le plus bas de France alors qu’il n’apporte que des nuisances écologiques ainsi qu’un appauvrissement en eau inquiétant, sans pour autant faire tourner l’économie régionale fragilisant la souveraineté alimentaire du territoire ; rien ne saurait la faire dévier de ce mantra. Ni que Thierry Burlot, candidat malheureux à la présidence de région pour son propre parti et actuellement président de l’agence régionale de l’eau ait un avis autorisé contre le projet au regard de sa consommation excessive en eau : cela ne lui arrachera pas même un commentaire. Quant à la nécessité de consulter la population par référendum sur ce projet écologiquement impactant ? Là, elle n’a plus d’avis : c’est aux élus locaux de l’organiser s’ils le jugent utile… Tout est dit !

A la question que nous lui posions (sans trop d’illusions) en démarrant cette entrevue : « Devons-nous vous ranger dans la case des élus qui défendront toujours « bec et ongles » ce projet, quelles qu’en soient les conséquences pour le bien-vivre local, ou pouvons-nous espérer vous compter parmi les élus dont l’opinion est susceptible d’évoluer en fonction des impératifs climatiques et du ressenti de l’opinion publique ? », la réponse fut définitivement apportée sans ambiguïtés dans la suite de la discussion.

L’article Rencontre de CoLERE avec la députée MAILLART-MEHAIGNERIE le 27-05-23 est apparu en premier sur CoLERE.

Il y a quelques semaines, Vakita.fr, le média d’Hugo Clément suite à sa venue sur Rennes cet hiver, publiait un reportage audiovisuel concernant le projet Bridor à Liffré. Un représentant de CoLERE, un riverain et le maire de Liffré ont été interviewés. La vidéo est accessible sur le site vakita.fr (payant, car média indépendant) ou ici : Les croissants de la colère.

M. le maire

Nous avons retranscrit ce qui a été dit par le maire de Liffré dans la vidéo. A la question : « Est-ce que vous comprenez cette idée d’un modèle qui, pour eux en tous cas, et pour un certain nombre de scientifiques va dans le mauvais sens ? »

Mot pour mot, voilà ce que ça donne :

« Oui.

Soit l’export, et c’est ce que je leur disais, se fait en France, au standard français, soit elle se fait à l’étranger au standard du pays d’accueil. Qu’est-ce qu’on veut ?

On veut se cacher, nous, Français, en disant: ‘Nous, c’est bien, on n’a pas plus d’entreprises qui exportent, on n’a plus rien et, de toute façon, on importe des denrées qui vont à l’extérieur et on se cache en disant : ‘Super ! on est plus vert que vert !’ ou alors on essaie de contraindre ces entreprises donc, qu’est-ce qu’on fait ?

Une entreprise a besoin de croître. Donc, moi, soit au niveau mondial on lui interdit de croître, soit elle va le faire ailleurs. »

Nous y voyons quand même un progrès. Il abandonne l’habituel chantage aux emplois susceptibles d’être créés  pour admettre que ce n’est pas un modèle qui va dans le bon sens.

Par contre, il rapporte le modèle BRIDOR au seul fait qu’on exporte : simplification à l’extrême du sujet exposé. Comme si le combat de CoLERE se résumait à : ‘La France ne doit plus rien exporter’.

Globalement ce que l’on comprend du raisonnement c’est :

Comme le mal va être fait, ici ou ailleurs, autant l’aider à le faire ici, de façon plus ‘propre‘.

Avec ce raisonnement, on constate que nos élus sont loin d’avoir intégré les bases de la transition : Il y aura toujours un endroit où un industriel pourra faire ce qu’il veut !

M. le président de région

Auparavant, un conseiller municipal de Liffré, qui est aussi président de Région Bretagne et ancien maire de Liffré (2008 – 2017) s’exprimait dans la presse :

« Mon combat est de créer et sauver nos emplois ici, chez nous, face aux usines lointaines qui ne respectent ni les hommes ni l’environnement ». Loïg Chesnais-Girard

Ouest France 7/11/2022

Le même qui a laissé tomber une usine coopérative de masques respiratoires en Bretagne, nous informe, par contre, que l’on doit absolument surveiller la façon dont on fabrique les croissants congelés ?

L’article Vakita : Les croissants de la colère est apparu en premier sur CoLERE.

Lors de sa couverture de notre manifestation du 5 novembre, le quotidien nous a étonné de sa lecture du de la situation. Nous nous sommes senti obligé d’y répondre dans un communiqué pointant un manque criant d’objectivité.

Et vient la publication du courrier de cette lectrice, que nous ne connaissons pas, mais dont nous aurions pu porter les mots.

L’article Bridor. « Un consensus devrait pouvoir exister » est apparu en premier sur CoLERE.

Dans un article paru dans Ouest-France le 4 novembre 2022,¹ le mouvement des entreprises de France (MEDEF) de Bretagne et d’Ille et Vilaine et le président de l’Association des Entreprises Agro-alimentaires Bretonnes (ABEA) estimaient que la Bretagne avait une carte à jouer en s’appuyant sur l’étude RELOC’H réalisée par un cabinet de conseil « en performance économique responsable ». Après nous être procuré la présentation de ce rapport (disponible en ligne),² quelle ne fut pas notre surprise de constater l’absence criante d’arguments en faveur de l’installation d’une usine comme Bridor-3 à Liffré, alors que c’était justement pour justifier l’implantation d’une telle unité de production que l’article était paru. C’est à croire qu’à l’image des élus qui défendent ce projet,³ les dirigeants du MEDEF ne lisent pas les argumentaires issus de leurs propres services !

Pour commencer, le rapport précise que la soutenabilité est un des trois critères (ou « dimensions ») qui doit impérativement être pris en compte dans la réflexion avec le commentaire suivant : « On ne peut pas imaginer demain relocaliser⁴ en Bretagne des activités qui vont dégrader le capital naturel de la Bretagne alors qu’on veut le restaurer» (sic !). Comme entrée en matière, ça démarre mal pour l’unité Bridor-3. Plus loin, on aborde également l’exigence environnementale, dans laquelle sont cités notamment comme critères : la qualité de l’eau, le maintien de la surface boisée, le taux d’artificialisation des sols (déjà trop élevé), les menaces pour la biodiversité, la nécessité de respecter les accords de Paris… Convenez que ce n’est pas tellement plus porteur, pour ce projet ! En effet, que reprochons-nous à cette usine prévue à Liffré ? Son impact sur l’environnement au niveau du site d’implantation qui sera largement artificialisé. C’est un espace bocager de 21 ha, contenant un bois et parsemé de zones humides et qui, de plus, constitue une tête de bassin versant pour le Chevré. Rien que ça ! Outre ces dommages localisés irréversibles, les épandages prévus sur les zones voisines, qui sont des effluents issus des eaux de lavage des lignes de production, vont propager odeurs, résidus de lavage et détergents dans les alentours, dégradant davantage la qualité de l’eau souterraine du secteur.

Ensuite, toutes les activités ne se valent pas et, sans surprise, le rapport dégage également des priorités concernant les secteurs d’activité à localiser en Bretagne. Quatre secteurs d’activité sont prioritairement retenus pour cette localisation ; il s’agit de l’énergie, des biomatériaux et des composites, de l’aquaculture et de la recherche. Si la création d’emplois résultante de cette localisation est bien estimée à 110 000 emplois en dix ans, le secteur des viennoiseries n’est pas cité une seule fois dans l’étude.

Enfin, d’après l’étude citée, il ressort que la Bretagne aurait un bon potentiel de relocalisation pour la fabrication de produits laitiers et fromages, ce qui comprend la fabrication de beurre. Or, l’usine Bridor-3 aurait pour effet d’accroître de façon significative la dépendance de la Bretagne pour l’approvisionnement en beurre du fait que les quantités nécessaires seraient gigantesques : 34 800 tonnes/an, et que seulement une petite partie proviendrait de Bretagne.

Au final, au vu de la pauvre adéquation du projet avec l’ensemble des critères à privilégier pour le choix des entreprises à localiser (ou relocaliser) en Bretagne, il semble bien que l’usine Bridor-3 prévue à Liffré ne soit pas prioritaire. Autrement dit, même d’un point de vue strictement économique, approche pourtant chère au MEDEF, cette unité de production de panification et viennoiseries surgelées n’apparaît pas comme une installation nécessaire (et désirable) pour préparer l’avenir de la Bretagne dans le cadre de RELOC’H. Nous ne comprenons donc pas pourquoi le MEDEF a fait référence à cette étude pour défendre ce projet. Mais quelle surprise en vérité ! Comme si le choix de produire des viennoiseries en Bretagne, avec forte consommation d’eau et de les congeler ensuite pour les expédier à l’autre bout de la planète, d’ici cinq à dix ans, pouvait être économiquement sensé, alors que l’appauvrissement des ressources fossiles allié au réchauffement climatique va évidemment compliquer les échanges et renchérir le coût des transports. Dès lors, pourquoi accepter l’impact écologique irréversible que ce projet entraînera, en particulier pour l’eau potable ?

De quoi nous parle-t-on avant tout dans cet article pour défendre ce projet, en avançant l’étude RELOC’H et ses 110 000 emplois créés d’ici dix ans en Bretagne ? D’abord de l’emploi, l’emploi, et toujours l’emploi… au détriment de tout le reste ! Peu importe si ce projet cadre avec cette étude et peu importe s’il répond à une réelle demande locale. Que pouvons-nous en conclure ? Que, dès lors qu’un industriel est prêt à investir, que son projet crée de l’emploi et apparaît comme compétitif, on devrait le laisser faire n’importe quoi, en s’asseyant sur la préservation de l’environnement et sur la lutte contre le réchauffement climatique ? Outre l’argument de l’emploi, ce sont les mots compétitivité et performance qu’il convient ensuite d’entendre quand ces patrons du MEDEF breton ou le président de l’ABEA nous disent que pour promouvoir Bridor-3 : « …le défi de préserver l’environnement et la lutte contre le changement climatique ne pourra être relevé sans une industrie compétitive et performante ». Or, comme Bridor est une entreprise compétitive et performante, il ne faudrait donc pas s’opposer à son implantation en Bretagne ? Mais, même si l’on admet que la compétitivité et la performance sont des critères indispensables pour relever le défi climatique, cela ne signifie pas que toutes les industries qui les remplissent vont effectivement contribuer à cette tâche. Bridor-3 en est justement un contre-exemple parfait, du fait du transport excessif de marchandises que cette usine impliquera (importation des matières premières et exportation de ses produits surgelés hors du continent) et de la casse écologique qu’elle entraînera.⁵ Au-delà de la performance technologique liée à sa production, il faudrait avant tout considérer la performance globale de cette entreprise, c’est-à-dire celle qui prend en compte le transport des matières premières et des produits finis, ainsi que les impacts environnementaux, impacts dont les coûts indirects pour le contribuable sont rarement chiffrés.

Suite à ce syllogisme⁶ introductif, l’article se poursuit alors sur un festival de mauvaise foi à propos des normes environnementales françaises qui seraient « plus exigeantes » qu’ailleurs. En effet, il se trouve que les organismes chargés de les vérifier sont souvent consultatifs et que, dans le cadre du projet Bridor-3, plusieurs avis négatifs ou réservés ont été émis par ceux-ci.⁷ Cela n’a pas empêché le préfet de lui accorder toutes les autorisations nécessaires, ni les élus locaux d’accorder le permis de construire. Ce sont en général les décideurs politiques qui ont le dernier mot sur ces questions (ce que les patrons comme Louis Le Duff savent très bien). Sans parler des enquêtes publiques, qui se résument souvent à être des chambres d’enregistrement de leurs désirs.⁸ Donc, quand un projet est soutenu par des élus, il est souvent difficile aux citoyens de le stopper sans ester en justice : le déroulé du projet Bridor-3 en est une parfaite illustration… Enfin, le propos se conclut sur la dernière phrase qui s’en veut l’apothéose : « La Bretagne, région de 3,3 millions d’habitants, nourrit plus de 20 millions de personnes, dans des conditions de qualité et de sécurité remarquables. Soyons-en fiers ! ». Or c’est précisément pour ne plus avoir honte des agissements de certaines entreprises agro-alimentaires en Bretagne que nous ne voulons plus accueillir des usines telles que Bridor-3, qui vont, à la fois, dégrader l’environnement⁹ et contribuer au réchauffement climatique. Car, de quelle qualité et de quelle sécurité parle-t-on réellement dans cet article : avoir de l’eau polluée ou respirer de l’air vicié, ou tout simplement en venir à manquer d’eau potable ? Est-ce vraiment sécurisant ou synonyme de qualité ?

Pour en revenir à Bridor-3, si c’est de sécurité alimentaire dont il est question, qu’on nous explique en quoi le fait de réserver 165 000 hectares de terres à son approvisionnement exclusif (surface agricole nécessaire à la production en beurre et en farine pour cette usine),¹⁰ pour fabriquer des viennoiseries industrielles à destination de chaînes d’hôtels à travers le monde, permettra d’augmenter la sécurité alimentaire des bretons ? Ne serait-ce pas plutôt l’inverse ? C’est toujours ces mêmes vieux poncifs que le MEDEF nous ressasse à l’envi et qui montrent qu’il n’a pas encore pris la mesure des enjeux liés au réchauffement climatique, étude RELOC’H ou pas ! En faisant cela, non seulement nous prenons du retard sur une évolution nécessaire que notre industrie devra obligatoirement opérer pour pouvoir faire face aux nouveaux défis à venir, mais de plus, nous sacrifions des ressources naturelles (surfaces cultivables, eau, etc.) qui manqueront cruellement, par la suite, pour des projets plus respectueux des ressources et donc plus situés dans le cœur de cible.

CoLERE: Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Écologique.

Pour nous contacter, cliquez-ici.

Réseaux sociaux : Twitter & Facebook

Dons en ligne¹¹ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

L’article Quand le MEDEF, entraîné par le lobby agro-alimentaire breton, essaye tant bien que mal de venir au secours de Le Duff… est apparu en premier sur CoLERE.

Chez eux aussi, la déception fut grande quant à la décision du commissaire enquêteur. Eux aussi sont septiques sur les chiffres avancés en termes d’emploi. Eux aussi préféreraient que cela ce fasse sur des friches industrielles plutôt que sur des espaces naturels. Eux aussi s’inquiètent pour la ressource en eau.

Nous relayons cette vidéo de France Inter, car nous y trouvons beaucoup de similitudes avec notre lutte, ici, à Liffré.

Et un lien vers l’article de France 3, pour ceux qui préfèrent lire.

L’article Arnaud Svrcek, le maire de village qui se bat contre une multinationale est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Charge héroïque du Télégramme en faveur des « brioches voyageuses » de Louis Le Duff est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Dossier Bridor : Même Guillaume Bégué progresse… est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Il faut sauver le soldat Chesnais-Girard et le (projet du) capitaine Le Duff … est apparu en premier sur CoLERE.

La Coop des Masques était une entreprise coopérative et solidaire dont le but était de produire des masques chirurgicaux et FFP2 sur le territoire français. Ceci aurait permit de s’affranchir, au moins en partie, d’importations, en grande majorité, chinoises et de recouvrer une certaine souveraineté sur du consommable médical.

Le 12 octobre, le tribunal annonce la mise en liquidation judiciaire de l’entreprise. Pas de surprise pour les dirigeants et les salariés : le défaut de commandes annonçait la couleur.

L’échec

Certains sociétaires, eux-mêmes porteurs de commandes ont tout simplement continué de commander ailleurs leurs masques, plombant ainsi leurs propres investissements. Parmi ces sociétaires, des mutuelles, mais aussi le secteur agro-alimentaire dont dépend pleinement la Bretagne.

Face au manque de commandes, la Coop des Masques a dû abandonner l’objectif louable de relocaliser une production indispensable pour certaines professions, et dont le manque nous a pleinement impacté il y a de ça deux ans, en plein confinement dû au Covid-19. Tout cela pour répondre à des objectifs de croissance court termistes.

L’État et la Région

D’autres acteurs important de ce naufrage sont l’État et la Région.

L’État, malade, investit 1 200 000 € dans l’entreprise. Puis procède à des commandes massives à l’étranger pour les besoins de ses ministères. Le même État qui appelle à la souveraineté et à la réindustrialisation.

La Région Bretagne, elle, est brillante par son inaction. Elle, qui à « porté à bout de bras » des projets industrielles nocifs et inutiles pour ses habitants, est incapable de soutenir une initiative locale et innovante.

Souveraineté et futilité

Nous relayons cette triste nouvelles qui nous a mis très en colère. D’un coté, on investit dans ce genre de projets, comme pour se dédouaner, et de l’autre coté on achète en Chine ce que l’on peut produire localement. Le tout, avec l’impôt !

La souveraineté, on s’en cogne donc. Enfin, sauf pour les croissants.

Pour revenir plus localement, on note clairement l’inconstance de l’État et certains élus à soutenir les entreprises proches de gens et qui comptent en période de crise, alors que les mêmes soutiennent des projets totalement décalés avec le réchauffement climatique et inadaptés vis-à-vis des crises à venir, ou simplement des besoins locaux.

Ci-dessous, le mail annonçant la nouvelle aux sociétaires.

Le 16 octobre 2022

Cher(es) sociétaires,

Vous avez, pour la plupart d’entre vous sans doute, appris par la presse que la Coop des Masques avait fait l’objet d’une décision de liquidation judiciaire le 12 octobre dernier. C’est donc la fin d’une aventure humaine et solidaire hors du commun.

Nous redoutions cette décision, mais elle n’a surpris ni les salariés, ni les membres du conseil d’administration tant nous souffrions d’un manque de commandes. Souvenons-nous que lors de notre assemblée générale de début juillet, nous avions collectivement décidé de renforcer les actions de commercialisation et de communication. Nous l’avons fait tous azimuts en rencontrant à chaque fois le même message « nous avons des stocks jusqu’à l’hiver ». De son côté la Région Bretagne avait accepté notre proposition d’organiser une table ronde pour réunir les différentes parties prenantes dans le but de remobiliser les professionnels et tenter de relancer une dynamique. Malheureusement ce fût une promesse sans suite.

Après la liquidation judiciaire, nous avons immédiatement pensé à la situation des 13 salariés qui se retrouvent au chômage. Ceci est d’autant plus désolant, que nous avions recruté en CDI, bon nombre de travailleurs qui avaient besoin de se réinsérer dans le milieu du travail. Il convient de souligné qu’ils ont joué un rôle majeur tout au long de leur parcours à la Coop des Masques.

Cette décision vous touche directement car les sommes que vous avez investies dans la Coop des Masques sont définitivement perdues. Parmi nos 2067 sociétaires, 2000 sont de simples citoyennes et citoyens qui croyaient à ce projet solidaire. Ils ont investi chacun des sommes comprises en général entre 50 et 200 euros mais beaucoup ont mis plus de 1000 euros jusqu’à 10 000 euros. Nous imaginons que votre déception doit être immense.

Avant même de tenter de comprendre les raisons de la faillite, remémorons-nous les grandes étapes. L’aventure a démarré en mars 2020 au début de la pandémie de covid 19 à un moment où, faute d’avoir fermé la plupart des usines française (exemple Honeywell à Plaintel), la population ne pouvait pas se protéger avec des masques. Au bout de 4 mois d’un travail acharné, les fondateurs de la Coop des Masques ont réussi à jeter les bases d’un outil industriel coopératif dont le but était de retrouver la souveraineté de production d’équipements sanitaires. Il a fallu ensuite attendre la réception des machines que nous avions achetées dans la région de Saint-Etienne, pour qu’en mars 2021, la Coop produise ses premiers masques.

Si les tous premiers mois d’exploitation ont été satisfaisants, nous avons dû faire face à une chute brutale des ventes et l’assèchement de la trésorerie, entrainant la procédure judiciaire dès novembre 2021. C’est à ce moment qu’une réaction rapide a permis des ajustements pour corriger le cap en réduisant le personnel et en développant une stratégie commerciale. L’ensemble des salariés s’est mis à faire des ventes, du phoning etc… Le résultat fût sans pareil, puisqu’ils avaient sauvé la structure et reconstitué sa trésorerie.

Cependant, du fait d’engagements démesurés et sans doute hasardeux, pour notre jeune société (atelier Meltblown) nous n’avions aucune visibilité pour honorer notre passif de 3,3 millions d’euros. C’est pourquoi, un an après son démarrage opérationnel, en avril 2022, le Tribunal a décidé de mettre la Coop des Masque en observation et de geler ses dettes. Par la suite, le redressement attendu n’a pas eu lieu car les ventes ont chuté à partir du mois de mars sans jamais repartir malgré nos efforts (20/50 000 euros/mois).

Cette situation d’atonie des ventes interpelle au moment où la 8ième vague de COVID se développe.

Il y a d’abord des raisons internes. La raison principale est que certains grands sociétaires de la Coop des Masques n’ont pas joué le jeu. Cela avait été signalé et développé lors de notre assemblée générale de juillet dernier. Certes, l’industrie agroalimentaire a snobé la Coop dès le début, mais ce qui est grave c’est le groupe mutualiste VYV (Harmonie mutuelle, MGEN, Arcade, mmg ….) qui était de loin notre premier investisseur (300 000 euros). Ce groupe qui dispose d’un potentiel d’achats de masques considérable, n’a acheté que pour 20 000 euros à la Coop. Il porte donc une grande responsabilité dans la faillite. Il semblerait que la décision émane de la présidence du groupe. A la demande de l’AG nous avons tenté de la contacter. A chaque fois nous avons trouvé une porte close.

Mais il y a aussi des raisons externes qu’il ne faut pas négliger. Par exemple nous avons été en échec sur plusieurs appels d’offres d’hôpitaux qui pourtant font partie de nos sociétaires.  Nous étions souvent bien placés, voire les meilleurs pour les FFP2, or nous n’avons pas pu avoir accès à ces lots pour des raisons de «confiance» liées à la procédure judiciaire. Il s’agissait donc d’une double peine qui nous handicapait auprès du milieu hospitalier.

Parmi les raisons externes c’est l’Etat qui porte une très lourde responsabilité. En poursuivant des achats massifs en Chine, il a mis à mal non seulement la Coop des Masques, mais l’ensemble de la filière française de production. Songez par exemple que la Coop des Masques a répondu à un appel d’offre de la Préfecture de Paris (Ministère de l’intérieur) pour un marché de 7 millions de masques. Nous avions offert 2,75 euros la boite de 50, la Préfecture a confié le marché en septembre 2022 à trois importateurs de masques chinois au tarif de 1,02 à 1,10 euros la boite. Ces prix de vente ne couvrent pas le coût des matières premières. Le même exemple existe avec le ministère de l’armée qui a acheté en mai 2022, un montant considérable de masques en Chine. Sur ce sujet il n’est pas inutile de lire le manifeste rédigé par notre syndicat des fabricants de masques : https://www.syndicat-f2m.fr/bonjour-tout-le-monde/

Mais le rôle de l’Etat est beaucoup plus pervers que son rôle dans l’assèchement du marché avec les masques chinois. Souvenons-nous que le mot d’ordre en 2020 et 2021 de l’Etat était de réindustrialiser la France. Pour concourir à ce but, L’Etat a aidé les entreprises au moyen de subventions (1 200 000 euros pour la Coop des Masques). Les subventions représentant en général 20 à 30% de l’investissement, les entreprises ont donc dû recourir à des financements (emprunts, crédits baux, trésorerie). C’est le cas de la Coop des Masques qui s’est laissée entraîner dans cette spirale d’investissements, mais qui en définitive n’a pas le moyen de faire face à ses engagements puisque l’Etat et les grands donneurs d’ordre passent leurs commandes en Chine. La Coop des Masques est maintenant fermée, tout comme des dizaines d’autres ateliers en France.

Que retirer de cette expérience ?

En premier lieu le conseil d’administration vous remercie car vous avez permis au projet de se mettre en place en un temps record.

Nous avons eu des succès joyeux : un grand nombre de sociétaires, une équipe de salariés soudés et professionnels, de nombreux clients récurrents de soin à domicile, de cabinets d’infirmiers, de dentistes, de certains hôpitaux, …, de nombreuses collectivités locales qui ont aussi parfaitement joué le jeu. Nous avons créé du lien et appris à nous connaître.

Nous avons aussi fait la preuve collectivement que la structure coopérative était la forme de société adaptée à ce projet. Réunir autant d’usagers, de citoyens et de collectivités pour bâtir un outil industriel voué à la production d’équipements sanitaires stratégiques est un succès exceptionnel que seule une structure de SCIC est capable d’assimiler en aussi peu de temps. Sur le plan opérationnel, la démonstration est faite qu’une entreprise solidaire qui rencontre les mêmes difficultés ou succès qu’une entreprise classique, est tout aussi capable de mener à bien un tel projet avec la même réactivité.

Pour garantir la souveraineté d’équipements sanitaires de nécessité publique sur un territoire comme la Bretagne le modèle de SCIC était sans équivoque le bon, mais il aurait très certainement fallu le renforcer par une charte liant la Coop et ses sociétaires.

Christophe Winckler

Président du conseil d’administration

Coop des Masques bretonne et solidaire

christophe.winckler _at_ lacoopdesmasques.com

L’article C’est la fin pour la Coop des masques est apparu en premier sur CoLERE.

Hier soir, la radio locale Canal B a diffusé son émission « Les Grignou ».

En intervenant de cette émission, Pascal Branchu de La Nature En Ville, évoque les actions et luttes de l’association dans le pays de Rennes. Des charmes de l’avenue Janvier au captage des Bougrières, en passant évidement par Bridor, il est fait un tour des actions et de l’état de notre territoire, et de la déconnexion des décisions prises, pointant des élus hors-sol.

Vous trouverez l’émission ici : https://www.canalb.fr/lesgrignoucanalg/2933 et pour les timecodes : à la 48^ème minute commence l’interview, et à partir de 1h18 le sujet Bridor est abordé. Cela dit, l’heure et demi du podcast se laisse aussi écouter en entier.

Bonne écoute !

L’article Interview sur Canal B – La Nature en Ville est apparu en premier sur CoLERE.

Nous avons trouvé cet article qualitatif et résumant de manière synthétique l’histoire de ce projet controversé depuis le départ.

Il est à lire ici : https://lareleveetlapeste.fr/les-bretons-luttent-contre-la-construction-de-la-plus-grande-usine-au-monde-de-patisseries-surgelees/

L’article La relève et Bridor est apparu en premier sur CoLERE.

Pour ceux qui ne sont pas fans des réseaux sociaux

Nous sommes présents sur Facebook et Twitter. Mais tout le monde n’a pas de compte sur ces réseaux. Voici donc un endroit où vous pourrez suivre notre actualité.

Cela présente aussi des avantages pour nous. Nous avions besoin d’un endroit où publier de manière intemporelle, et avoir un format de publication plus libre. C’est maintenant chose faite.

La peinture est fraiche, n’hésitez pas à nous dire en commentaire où il y aurait besoin d’une retouche !

Présentation des rubriques

Vous retrouverez plusieurs rubriques :

• Actualités : où nous essayerons de publier régulièrement ce qu’il se passe chez nous. N’hésitez pas à proposer ;
• Le menu Documentation, où nous référençons des documents de notre production, que nous pensons pouvoir être utiles ;
• Un bref historique de qui nous sommes ;
• Notre combat du moment ;
• Ceux qui nous soutiennent ;
• et enfin, une page pour nous contacter.

Pour ceux qui préfèrent les mails

Vous souhaitez retrouver de temps en temps notre actu directement dans votre boite mail ?

Rendez-vous ici.

Bonne visite !

L’article Lancement du site est apparu en premier sur CoLERE.

Lutte contre le projet BRIDOR, d’installation d’une usine de pains et de viennoiseries surgelés industriels exportés en totalité hors de France (production de 650 t de produits par jour à destination d’une clientèle d’hôtel de luxe et paquebots à travers le monde). Usine gigantesque supprimant des terres agricoles, des haies, des chênes centenaires, des zones boisées, des zones humides, destruction d’habitats d’espèces protégées ….

Bridor Liffré c’est :

• l’artificialisation des sols,
• l’épandage des eaux de lavage (75 000 m3) chargées de nombreux polluants sur des terres agricoles,
• la consommation en eau de 10 000 habitants sur une année.

Réflexion pour des alternatives à l’usine Bridor.

Lutte contre la destruction de la tête de bassin versant du Chevré et d’une partie de l’Ille.

Mépris des riverains et agriculteurs qui vivent ici depuis des années.

Absence de prise en compte des élus face à l’impact de ce projet sur le réchauffement climatique de Bridor. Cette entreprise annonce l’émission de 685 235 tonnes de CO₂-éq par an soit l’équivalent de 500 Airbus qui font le tour du monde (ce calcul du GES semble sous estimé).

Vous souhaitez soutenir la préservation de 21ha de terres agricoles bocagères sur une tête de bassin versant (le Chevré), sa forte Biodiversité et les centaines d’arbres ?
Rendez-vous à 11h devant la Mairie de Liffré et départ en musique !

Le lien vers l’évènement Facebook : https://www.facebook.com/events/583684006627254/?post_id=583684019960586&view=permalink

L’article Marche pour le Climat – Vers SEVAILLES2 à LIFFRE contre BRIDOR le 24 septembre 2022. est apparu en premier sur CoLERE.

Un extrait de l’article :

Le groupe Le Duff va installer une usine Bridor sur la commune de Liffré. Si la nouvelle est connue depuis plusieurs mois, ceux qui voient cette arrivée d’un mauvais œil n’ont pas encore abandonné leur combat pour faire annuler le projet. Leurs arguments sont pour la plupart écologiques et les différents collectifs et associations concernés vous attendent ce weekend pour échanger sur le sujet.

Au programme : des invités et des moments pour se reconnecter à la nature. On vous invite à découvrir ce qu’il se passe du côté de Liffré ce 4 et ce 5 juin en compagnie de Philippe Rocher du collectif CoLERE.

Radio Laser

Le lien vers l’interview à écouter ici : https://www.radiolaser.fr/Usine-Bridor-de-Liffre-Un-weekend-pour-protester-et-reflechir-a-la-place-de-la-nature-dans-nos-vies_a32961.html

L’article Interview chez Radio Laser sur Bridor est apparu en premier sur CoLERE.