Un projet incompatible avec la préservation des zones humides

Les zones humides sont essentielles pour la régulation hydrologique, la purification de l’eau et la préservation de la biodiversité. Elles jouent également un rôle crucial dans la lutte contre le changement climatique en agissant comme des puits de carbone naturels. Le projet de Liffré menace directement ces écosystèmes. Ces écosystèmes sont irremplaçables et leur destruction pour des projets énergétiques n’est pas une solution durable.

Des alternatives plus pertinentes existent

L’installation de panneaux photovoltaïques sur des toits de bâtiments, des parkings ou des friches industrielles est une solution bien plus logique. Ces surfaces sont déjà artificialisées et n’ont pas la même valeur écologique qu’une prairie ou une zone humide. En utilisant ces espaces, nous pouvons produire de l’énergie renouvelable sans compromettre nos écosystèmes naturels. Ainsi, une énergie décarbonée ne prends pas la place d’un puits de carbone et les deux entités sont complémentaires dans la lutte contre les émissions de gaz à effets de serre.

Un risque d’incendie non négligeable

Le projet présente également des risques en matière de sécurité incendie. Avec un système de détection ou d’extinction automatique inexistant, le risque d’incendie est réel dû à l’installation de production électrique et par la chaleur qu’elle dégage. Les documents de l’enquête publique montrent bien une protection accrue contre le risque d’intrusion. Ils prévoient bien une réserve incendie. Mais aucune mention n’est faite sur la détection. Dans un endroit peu accessible et isolé, comment circonscrire un incendie au périmètre de l’installation si une détection précoce n’est pas possible ? Ce risque pourrait entraîner la destruction de la zone humide et des haies environnantes, causant des dommages irréversibles.

Entretien des panneaux

Certaines installations nécessitent un lavage récurrent des panneaux, rendus poussiéreux par les exploitations agricoles alentours, la pollution atmosphérique, du sable en suspension ou encore des fientes d’oiseaux. Précisons que les installations prévues ne sont pas capables de recueillir un quelconque liquide de ruissellement. Que ce passera-t-il en cas de salissures réduisant la production et donc la rentabilité du projet si ce genre d’entretien s’avère nécessaire ? La zone humide sera-t-elle souillée de produits détergents ? Dans une telle éventualité (non anticipée dans le projet), vu l’investissement précédemment consenti, nous craignons fortement que la préservation de la zone humide soit sacrifiée.

Une question de rentabilité et de bon sens

Un argument des installations au sol est leur faible coût de mise en œuvre.Pour ceux qui s’inquiètent de la rentabilité, il est important de noter que les coûts associés à la destruction des écosystèmes naturels peuvent être bien plus élevés à long terme. La création de zone humide ex-nihilo, pour compenser est couteuse et n’a pas démontré son efficacité.L’argument de la rentabilité de l’installation est donc à relativiser, surtout dans un monde où l’énergie devrait couter de plus en plus cher.

Conclusion

En conclusion, notre opposition au projet de centrale photovoltaïque à Liffré n’est pas une opposition aveugle au progrès ou à l’énergie renouvelable. C’est une demande pour des solutions plus intelligentes et plus durables qui respectent notre environnement tout en répondant à nos besoins énergétiques. Nous devons protéger nos zones humides et explorer des alternatives qui préservent notre patrimoine naturel pour les générations futures.

L’enquête publique se clos le 24 avril 2025. Nous vous invitons à laisser un avis auprès de la préfecture.

L’article Pourquoi nous nous opposons au projet de champs photovoltaïques à Liffré est apparu en premier sur CoLERE.

On y retrouve le point de vue des manifestants, pacifiques. Et toute une garnison, venue défendre un tas de terre. Quel intérêt a l’Etat d’user d’une telle violence, envers des gens inquiet pour l’avenir ?

C’est un reportage d’une heure à visionner gratuitement. Vous pouvez tout de même faire un don à l’adresse : https://donorbox.org/reporterre-offinvestigation?language=fr&page=504083. Bon visionnage.

L’article Sainte-Soline, Autopsie d’un carnage est apparu en premier sur CoLERE.

OBJET: Demande d’un zonage plus protecteur pour le site Sévailles-2 à Liffré à l’occasion de la mise en place du futur PLUi-H.

Monsieur le Président,

Vous annoncez dans l’édito du dernier numéro de « Quoi de 9 » (novembre 2023-février 2024), le magazine d’information de Liffré-Cormier Communauté (LCC), qu’il vous reste « trois ans pour préparer un avenir radieux et durable » et vous concluez cet édito sur votre souhait de « faire de Liffré-Cormier Communauté un territoire plus écologique, plus solidaire, plus dynamique ! ». Tout d’abord, sachez que nous nous félicitons de cette orientation. Plus loin dans ce même numéro, nous apprenons que, suite à une délibération du 13 juin dernier, LCC prendra la compétence PLU pour l’ensemble du territoire (PLUi et maintenant même PLUi-H). A cet égard, vous nous apprenez que LCC poursuivra l’objectif, lors de la définition de son futur PLUi, d’atteindre le « zéro artificialisation nette des sols » en 2050 et qu’un objectif intermédiaire pour atteindre ce but sera de réduire de moitié la consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers entre 2021 et 2031.

En conformité avec cet objectif, nous demandions dans un précédent courrier envoyé à Monsieur Bégué (12 août 2023), entre autres, suite au retrait récent du projet de l’entreprise Bridor, un retour à un zonage essentiellement agricole du site de Sévailles-2. Dans sa réponse sur ce point, Monsieur Bégué ne prenait pas position, mais nous informait que Liffré s’associerait prochainement à LCC et à l’ensemble des communes membres, dans une réflexion globale sur la stratégie foncière à l’échelle du territoire, en cohérence avec les schémas directeurs actuels et à venir de nos collectivités. Il repoussait donc la question d’une redéfinition du zonage actuel de Sévailles-2, mentionnant que cette question serait analysée à l’aune de cette stratégie inter-communale. Pour faire suite à ce courrier et en cohérence avec vos objectifs concernant la définition du nouveau PLUi-H, nous vous sollicitons donc par la présente dans le même objectif, à savoir, un retour à un zonage agricole pour le site de Sévailles-2 (ou tout au moins de ses zones humides et de sa double tête de bassin versant), afin de préserver le patrimoine écologique et aquifère remarquable de ce site.

En effet,l’actualisation récente (juin 2023) d’une étude menée par un consortium (PatriNat) constitué de divers organismes publics (OFB, MNHN, IRD, CNRS) concernant la cartographie des zones humides en France¹ révèle sans ambiguïté que le secteur de Sévailles-2 présente d’importantes zones humides sur les parcelles qui le composent, dont la surface s’élève au moins à 10 063 m² (derniers recensements effectués par la MRAe),² mais fort probablement à plus, allant même jusqu’à tripler l’évaluation précédente. Au-delà du chiffre exact,cette actualisation confirme avant tout le fait que ce secteur contient des éléments hydrographiques importants pour LCC, particulièrement si la communauté de communes souhaitait reconquérir la qualité de l’eau au point de captage de Champ Fleury à l’avenir. Dans tous les cas, il nous semble indispensable, par la définition d’un zonage approprié dans le futur PLUi-H, de veiller à protéger cette double tête de bassin versant du Chevré et de l’Illet.³ Le classement récent par le SAGE Vilaine (2022-2027) du bassin versant du Chevré en réservoir biologique montre l’urgence d’une telle protection. Ce classement s’accompagne d’ailleurs d’importantes subventions publiques pour que cette ressource en eau (souterraine), soit remise en état pour 2027. Celles-ci vous obligent, en principe, à prendre des mesures efficaces pour sa préservation afin de parvenir à juguler au plus vite la situation alarmante actuelle de notre département (Ille et Vilaine), où seulement 2 % des masses d’eau respectent les normes européennes en 2022, concernant sa qualité.⁴ A cet égard, les têtes de bassins versants, comme Sévailles-2, ne devraient plus faire l’objet d’artificialisation ou être exposées à des pollutions (effluents industriels ou épandages agricoles). Outre la préservation de la qualité (et de la quantité) de l’eau disponible localement, une telle mesure vous permettrait également de redéfinir ailleurs, comme zone artificialisable, la surface ainsi protégée, possiblement sur des sites moins problématiques à urbaniser. En effet, même totalement artificialisée (ou partiellement détruite), une zone humide peut comporter des risques pour les constructions qui y sont édifiées. Enfin, le « couloir écologique » que constitue localement le secteur particulier de Sévailles-2, qui permet une circulation animalière aisée entre les forêts de Rennes et de Liffré, renforce davantage son importance environnementale et milite aussi pour sa protection, en parfait accord avec vos objectifs écologiques concernant la définition du futur PLUi-H. Notez par ailleurs, qu’au regard de la qualité arable des terres de Sévailles-2, son zonage en terre agricole permettrait d’y localiser de l’agriculture nourricière, voire des cultures maraîchères de proximité, dont autant le bilan social 2018⁵ sur les profils d’emplois à créer, que le plan alimentaire territorial (PAT) de 2023⁶ soulignent la pertinence pour LCC.

Pour conclure, si nous comprenons bien la nécessité, pour LCC, de continuer à disposer de zones d’activité artisanales, nous pensons que cela ne devrait surtout pas se faire au détriment d’atouts environnementaux tels que ceux présents sur le site de Sévailles-2, et plus particulièrement quand il est question d’eau, point devenant de plus en plus crucial pour l’Ille-et-Vilaine, maintenant que le réchauffement climatique est amorcé.

En vous remerciant de l’attention portée à ce courrier,⁷ nous vous prions de recevoir, Monsieur le Président, nos salutations distinguées.

1 Voir : http://sig.reseau-zones-humides.org/.

2 Avis délibéré n° 2021-009385 du 06-01-22 sur le projet de création d’une usine de pains et de viennoiseries à Liffré, Mission régionale d’autorité environnementale de Bretagne (p. 11).

3 « Préserver les zone humides – Guide de mise en œuvre des documents d’urbanisme » (juin 2021), diffusé par la préfecture d’Ille et Vilaine. Fiche technique envoyée avec lettre du Préfet par la DDTM en juillet 2021.

4 Voir : https://bretagne-environnement.fr/chiffres-cles-eau-bretagne-edition-2022-documentation.

5 Stratégie intercommunale de développement économique et emploi, Liffré Cormier Communauté, 2018 (https://fr.calameo.com/books/004471329222211e9a1e0).

6 Synthèse du diagnostic PAT, février 2023, LCC.

7 CC à M. Guillaume Bégué (Liffré).

L’article Demande de zonage plus protecteur pour Sévailles pour le PLUi-H est apparu en premier sur CoLERE.

CoLERE : Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Ecologique.

Après Pâques, avec les beaux jours, il était grand temps de reprendre notre croisade contre le projet Bridor-Liffré. La 6^e marche climat organisée à Rennes, le samedi 22 avril 2023, allait nous en fournir l’occasion. Mais avant de parler de cet évènement, un récapitulatif de l’actualité depuis le début de cette année s’impose.

Le 15 janvier dernier, alors que nous sortions tout juste notre premier communiqué de presse de l’année,¹ le maire de Liffré, dans ses vœux² abondamment relayés par Ouest-France,³ mettait en avant le développement « raisonné » de Liffré et concluait en évoquant le projet Bridor. Apparemment serein à propos des divers recours en justice entrepris, il feignait de s’en remettre au tribunal administratif pour trancher. Une posture facile, sans réelle surprise : en effet, le tribunal administratif avait rendu son jugement deux jours avant concernant le premier recours déposé contre la municipalité de Liffré au sujet de la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme pour l’ouverture du secteur d’activités de Sévailles-2, déclarée d’intérêt général par la communauté de communes, jugement dans lequel il déboutait les plaignants.

ll est important de rappeler ici que le tribunal administratif ne se prononce pas sur le débat d’idées et, de ce fait, qu’il ne dit pas si le projet est « bon » ou « mauvais » pour la société, mais qu’il se contente juste de vérifier que l’instruction administrative ne comporte pas de vice de forme ou n’outrepasse pas la loi. Dans notre société, bâtie autour de la liberté d’entreprendre, les lois environnementales sont rarement contraignantes pour les industriels, sauf cas de force majeure.

En résumé, au vu des enjeux soulevés, même si ce premier jugement est en faveur des élus, l’appréciation de l’intérêt pour la collectivité du projet reste une question ouverte sur laquelle les citoyens devraient pouvoir se prononcer. Pourtant nos élus n’ont pas souhaité les consulter par voie référendaire.⁴ Cette décision est largement motivée par le fait que le tribunal administratif a décidé de suivre les élus dans la reconnaissance d’un caractère d’intérêt général au projet Bridor-Liffré, caractère qui autorise de fait un certain nombre de renoncements environnementaux de la part des collectivités et de l’état, renoncements que dénonçaient précisément les plaignants dans leur recours. En tant qu’opposants au projet, le temps des recours juridiques est avant tout pour nous une opportunité pour faire émerger une prise de conscience collective et massifier la réaction de rejet. Assez logiquement, c’est avec satisfaction que nous avons constaté que La Nature en Ville ainsi que quelques autres plaignants faisaient appel de cette décision. En effet, le caractère d’intérêt général du projet est largement contestable. Quel est-il maintenant que le gouvernement a annoncé la fin de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) en 2024.⁵ ? Cette taxe, bien plus que la cotisation foncière (CFE), représente l’essentiel des recettes financières tant attendues pour la communauté de communes.⁶ Que reste-il comme apport pour la collectivité à part cinq cents hypothétiques emplois promis⁷ dans un territoire où le taux de chômage est un des plus bas de France⁸ ? En revanche, les dommages écologiques (irréversibles) du projet sont, quant à eux, bien établis.

Suite à cet appel, Louis Le Duff, qui avait pourtant annoncé dans la presse abandonner temporairement ses ambitions liffréennes pour partir à l’étranger,⁹ refaisait publiquement une « colère » au motif que « rien » n’avançait à propos de son projet.¹⁰ Peu après, son équipe dirigeante mettait en avant son « bon droit » à conduire ce projet dans la presse économique.¹¹ Pour eux, ce « bon droit » se résume à l’autorisation préfectorale obtenue suite à la procédure administrative et aux mesures de compensation environnementales qu’ils comptent mettre en œuvre (lesquelles, rappelons-le, sont obligatoires selon la loi). Ceci alors que nombre de journalistes dénoncent la partialité des enquêtes publiques quand les projets sont soutenus par les élus^12,13 ou le leurre que constituent en général les compensations environnementales.¹⁴ Ce revirement du patron de Bridor est cependant sans surprise pour nous,¹⁵ car la menace de partir n’était qu’un moyen commode pour « mettre la pression » aux élus qui soutiennent le dossier. Comme nous l’avons précisé plusieurs fois,¹ les subventions indirectes et cadeaux consentis par eux pour l’installation de cette entreprise à Liffré sont bien trop alléchants pour dissuader cet insatiable profiteur de s’installer chez nous. D’ailleurs, son sens commun collectif, tant vanté dans le projet, sera mis à mal peu après, car certaines de ses entreprises seront épinglées par divers médias pour avoir maintenu leur présence en Russie, et ce, malgré les injonctions de la France et de la communauté internationale de s’en retirer.¹⁶

A la même période, Jean-Marc Esnault,¹⁷ directeur de « The Land » (Campus privé porté par le monde agricole conventionnel et l’agroalimentaire) tentait de faire passer le projet Bridor-Liffré pour une relocalisation industrielle ! Sachant que la production de cette usine sera entièrement destinée à l’export et que les intrants sont tous extérieurs à la région, que va-t-on réellement relocaliser à part les nuisances environnementales ? C’est d’ailleurs ce que ce dernier reconnait en disant : « …l’entreprise qui ne se développe pas sur notre territoire, c’est parfois une entreprise qui va se développer un peu plus loin, avec des impacts écologiques qui sont encore plus forts. » En bref : il vaut mieux avoir les dégâts environnementaux chez nous, car au moins ils seront limités par la loi française. Alors que les alertes sur l’eau s’enchaînent dans la presse depuis le début de l’année,¹⁸ dont une émanant même du Président de bassin Loire Bretagne,¹⁹ les Liffréens apprécieront… Pour nous, « The Land » s’illustre surtout comme une structure au service de l’agrobusiness permettant de valider, sous couvert d’écologie, des projets destructeurs pour l’environnement, et, dans le cas présent, un projet sous-tendu par un modèle économique breton inamovible menaçant le bien-vivre local. Au regard de ce qui nous attend, ce projet pourrait bien se terminer en friche industrielle au bout de quelques années d’exploitation. Bref, comme l’illustre abondamment Nicolas Legendre dans son dernier livre²⁰ paru le 12 avril,²¹ le lobby agro-alimentaire breton et ses affidés politiques ne sont plus à une manigance près pour perpétuer leur domination économique.

Alors que Le Duff trépignait de contrariété dans la presse, nous organisions, fin février, une randonnée publique autour de son site de Servon.²² Cette excursion a rassemblé une cinquantaine de participants. Elle a permis à nombre d’entre eux de se confronter à la réalité d’une unité de production telle que celle prévue à Liffré, mais 3 fois plus petite. Suite à cette découverte, il a été tout à fait clair pour eux, grâce à divers témoignages obtenus sur le parcours, que ce type d’entreprise est loin de susciter l’adhésion des riverains, tant ses nuisances (visuelles, sonores, olfactives, liées au trafic, etc.) sont importantes.

Enfin, le 22 avril, le jour de la Terre²³ nous a permis d’effectuer plus ouvertement notre retour militant en co-organisant la 6^e marche pour le Climat avec la Nature en Ville. Cette manifestation était plus que nécessaire pour rappeler les impératifs environnementaux, car le GIEC vient juste de rendre public son sixième rapport²⁴ et ses conclusions sont plus alarmistes que jamais. Pour les résumer en quelques mots : si nous ne réagissons pas très rapidement, les 2 degrés supplémentaires attendus en 2050, le seront pour 2030, c’est-à-dire déjà dans sept ans!

La diminution de la ressource en eau partout en France est également sensible en Bretagne, et plus sévère en Bretagne « est ». Cela favorise le développement des incendies, comme à Liffré l’an passé²⁵ et récemment dans les Pyrénées,²⁶ causant des dommages forestiers dans des communes déjà rationnées en eau et/ou qui ont perdu leur zone de captage d’eau (à Liffré, le captage de Champ Fleury a été fermé par le Préfet en 2009 en raison de la pollution aux pesticides …). Malgré l’été caniculaire qui nous est prédit et le fait que les nappes phréatiques peinent à se recharger, aucun arrêté sécheresse n’a été pris. Pire ! Comme partout en France, des retenues d’eau comme les méga-bassines continuent d’être construites pour le seul bénéfice de quelques-uns afin de perpétuer un modèle agricole toujours plus intensif et essentiellement tourné vers l’export.²⁷ La privatisation des ressources en eau va bon train et commence à poser question dans certains territoires comme à Grigny dans l’Essonne où Coca Cola ponctionne la nappe phréatique pour fabriquer ses sodas.²⁸ N’avons-nous donc rien appris après trois années de pandémie de COVID-19 ? Est-il encore possible de douter que l’économie mondialisée, sur laquelle ce modèle s’appuie, est un colosse aux pieds d’argile ? Partout, mais plus encore en Bretagne, les eaux sont polluées, ici par les nitrates,²⁹ là par des taux de pesticides inquiétants.³⁰ Même si le S-métolachlore vient d’être courageusement interdit au grand dam de la fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA),³¹ d’autres pesticides dangereux pour la biodiversité voient leurs autorisations prolongées,³² toujours afin de maintenir ce modèle agro-alimentaire qui détruit irréversiblement notre planète. Plus que jamais, si nous voulons un avenir viable pour les générations futures, il est temps de réaliser que les efforts individuels visant à épargner l’écosystème ou préserver les ressources,³³ même s’ils seront un jour probablement nécessaires, ne peuvent se substituer efficacement à l’action collective, seule capable actuellement de changer politiquement notre société à temps, afin de la rendre plus respectueuse de la nature et, de ce fait, plus résiliente.

C’est précisément pour cette raison que nous avons tenu à démarrer symboliquement cette sixième marche climat devant le siège du Groupe Le Duff à Rennes, car nous comptions rappeler, en préambule, aux participants ce qu’était le projet Bridor-Liffré.³⁴ Bridor-Liffré, c’est avant tout un projet emblématique d’un productivisme effréné dont nous ne voulons plus. En effet, il coche toutes les mauvaises cases, à savoir :

1) L’accaparement de terres cultivables et l’artificialisation de celles-ci : 21 ha dont au moins 5-6 ha de zones humides !

2) Un modèle économique passéiste, non local, avec un bilan carbone désastreux : 650 tonnes de viennoiseries par jour destinées à l’export (hors continent européen) !

3) Une prédation grave sur l’eau potable et une mise à mal sévère de la ressource en eau locale : avec 200 000 m³ consommés, dont 75 000 m³ rejetés pollués, par épandage sur 221 ha de terres agricoles, et tout cela au prix de la destruction d’une tête de bassin versant (le Chevré) !

Malgré ce bilan catastrophique, comment peut-il encore y avoir des personnalités politiques motivées pour défendre ce projet ? Pourquoi ? Simplement car il incarne à lui seul un modèle productiviste qui s’est enraciné en Bretagne depuis l’après-guerre, un modèle défendu bec-et-ongles par le lobby agro-alimentaire breton, dont Bridor est l’un des fleurons sur le plan économique. Par ses pratiques intensives et ses analyses écolo- et climato-septiques, ce lobby est à l’origine d’une confiscation des sols au profit de quelques-uns et surtout d’une pollution sans précédent des eaux bretonnes. Faiseur de rois au plan politique, il empêche, à ce jour, le retour d’une agriculture plus diversifiée, plus locale, permettant un commerce de proximité.²⁰

Si, comme nous, vous pensez qu’il est grand temps que le lobby agro-alimentaire réforme son fonctionnement, venez nous rejoindre pour dire « non » à Louis Le Duff et aux élus qui soutiennent son projet le samedi 10 juin prochain à Liffré, pour une nouvelle journée de protestation contre ce projet aquavore, climaticide et écocide.

Clamons ensemble : « Non, Monsieur Le Duff, nous ne mangerons pas de ces croissants-là, car ils vont très certainement finir par étouffer nos enfants ! »

1 « Les bonnes résolutions de nos élus pour le projet Bridor-Liffré en 2023 : parmi les multiples coûts induits pour les habitants figurera aussi l’eau ! » ; communiqué du 15/01/23 (sur notre site internet).

2 Vœux du maire ; Le liffréen magazine, janvier 2023.

3 « La ville poursuit son développement raisonné »; Ouest-France (13/01/23)

4 Voir : « Des habitants réclament un référendum sur Bridor » par K. Cherloneix, Ouest-France (30/11/21).

5 Voir à ce propos: « Bientôt la retraite à 70 ans ?» par M. Zemmour, Le monde diplomatique N° 824 (nov. 2022).

6 La CVAE et la cotisation foncière des entreprises (CFE) constituent les principales ressources financières revenant à LCC, or la première est souvent bien plus conséquente, car indexée sur le chiffre d’affaire, l’autre ne concerne que la valeur locative.

7 Promesse non contraignante pour le Groupe Le Duff, pour des emplois également ouverts à la mobilité interne, alors que Bridor modernise constamment ses lignes sur ses deux sites proches (<60 km) de Servon et Louverné. Pour une analyse critique plus exhaustive des emplois fournis par le projet, voir notre lettre ouverte N° 7 (13/03/22) ; « Projet Bridor-3 : deux avis négatifs de l’OFB presque passés sous silence lors de l’enquête publique en cours ! » (sur notre site internet).

8 Le taux de chômage (5,6 %) à Liffré est le plus bas de Bretagne. Voir à ce propos : « Trois réfugiées ukrainiennes recrutées chez Lidl » ; Ouest-France (09/08/22).

9 « Usine Bridor à Liffré, je ne vais pas encore attendre dix ans, tonne Louis Le Duff », S. Nohra, Ouest-France (07/11/22).

10 « Projet d’usine Bridor à Liffré. « Nous sommes en 2023 et rien n’avance » s’agace Louis Le Duff » ; Ouest-France (25/02/23).

11 « Bridor défend son « bon droit » pour son projet d’usine à Liffré » par B. Coupin, Le journal des entreprises (06/03/23).

12 « Il faut que les enquêtes publiques aient le pouvoir d’interrompre les projets d’aménagement » par T. Sardier, Libération (08/11/22).

13 « Les enquêtes d’ « utilité publique »  sont faites pour être inutiles » par M. Lerolle; Reporterre (28/11/2019).

14 « Grands projets destructeurs : l’esbroufe de la compensation écologique » par M. Astier; Reporterre (06/09/2019).

15 Voir notre lettre ouverte N°9 (05/12/22) ; « Quand Le Duff et ses amis veulent siffler la fin de la récré… » (sur notre site internet).

16 « Elles ne sont pas parties » ; Le canard enchaîné (01/03/23).

17 « La relocalisation industrielle, « enjeu majeur «  du projet Bridor à Liffré, selon le directeur de The Land» (vidéo) ; Le Télégramme (22/02/23).

18 « La Bretagne mobilisée pour parer une nouvelle crise sécheresse » ; Le télégramme (22/02/23).

19 « Consommation en eau : « On a un souci en Ille-et-Vilaine », alerte Thierry Burlot » par P. Créhange ; Le télégramme (23/01/23).

20 « Silence dans les champs » de N. Legendre, Arthaud, 2023 (352 pages).

21 Le lecteur curieux pourra en trouver des morceaux choisis dans une série de cinq articles parus dans Le monde. Pour le premier, voir : « L’industrie agroalimentaire, un entrelacs de pouvoir et d’argent en terres bretonnes (1/5)» par N. Legendre ; Le monde (03/04/23).

22 « Usine Bridor : Une « rando découverte » autour du site de Servon-sur-Vilaine des opposants au projet liffréen » ; Le télégramme (25/02/23).

23 Célébrée le 22 avril, il s’agit d’une manifestation annuelle née aux Etats-Unis en 1973 consacrée à mettre en avant les causes environnementales au sein de la société civile.

24 Voir : https://www.ecologie.gouv.fr/travaux-du-giec.

25 « Incendie en Ille-et-Vilaine. En 2022, 200 hectares ont brûlé » ; Ouest-France (08/10/22).

26 « Pourquoi le premier incendie de la saison, dans les Pyrénées-Orientales, est si grand et si précoce » par M. Mainguet ; Ouest-France (17/04/23).

27 « Voici sept chiffres importants à retenir sur les très critiquées « méga-bassines »»; Ouest-France (24/03/23).

28 « La ville de Grigny trouve un accord pour que Coca-Cola cesse de puiser dans la nappe phréatique » ; Ouest-France (26/04/23).

29 A ce propos, voir : (a) « Les algues vertes » de Pierre Van Hove & Inès Léraux, Delcourt Ed., 2019 ou (b) « Les marées vertes, 40 clés pour comprendre » d’Alain Ménesguen, Ed. Quae, 2018.

30 « Le S-métolachlore, cet herbicide présent dans toutes les rivières » par P. Hervé ; Ouest-France (19/08/22).

31 « Agriculture : l’ANSES confirme le retrait du S-métolachlore en France » ; Ouest-France (20/04/23).

32 « Eau potable : on ne nous donne pas les moyens d’assurer la qualité » par K. Stent ; Ouest-France (06/04/23).

33 Voir par exemple : (a) « Le grand défi énergie et eau – Liffré s’est mobilisé », Le liffréen magazine, avril/mai 2021, p. 21 ou (b) « Agissons pour le climat », Quoi de 9 (N° 10), mars-avril 2022, édito et p. 6.

34 « A Rennes, une centaine d’opposants au projet Bridor marchent pour le climat » ; Le télégramme (22/04/23).

Pour nous contacter : colere.liffecormier[at]protonmail.com

Pour nous suivre : https://colere-liffrecormier.org

https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor

Dons en ligne¹ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

1 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La nature en ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La nature en ville, 5 Rue Eugène Quinton, 35200 Rennes).

L’article Lettre ouverte n°10 : Colère(s) et revirement de Le Duff : comme nous le pensions …il s’obstine pour Liffré  ! est apparu en premier sur CoLERE.

L’eau, c’est un sujet qui nous concerne tous! Une grande enquête est en cours sur le bassin de la Vilaine, c’est l’occasion de dire ce que tu penses sur l’eau, ton avis sur ce qu’il faudrait faire dans le territoire. En moins de 10 minutes, réponds au questionnaire ici : https://cvip.sphinxonline.net/v4/s/55wreb 

L’article Enquête sur la perception de l’eau dans le territoire de la Vilaine est apparu en premier sur CoLERE.

« Le problème de Bridor, c’est que son projet arrive alors qu’il n’y a quasiment plus d’eau en Ille-et-Vilaine et qu’elle vient d’ailleurs. Je ne suis pas contre l’installation de Bridor mais cette problématique pose la question de la localisation. Ce dossier pose trois questions : Où trouver les 200 000 m3 supplémentaires ? Comment gérer le bassin d’emplois de l’agroalimentaire en Bretagne ? Comment on applique le zéro artificialisation des terres ? Je n’ai rien contre Bridor mais c’est le lieu qui pose problème, pas le projet. L’accès à la ressource en eau est une difficulté. »

T. Burlot via Le Télégramme

Bien que nos avis divergent sur la nature du projet, nous nous rejoignions sur la consommation en eau du projet. Alors que l’Ille et Vilaine vient tout juste de quitter ses restrictions sur l’usage de l’eau (à lire ici), bien que le préfet demande aux consommateurs de toute part à poursuivre leurs efforts, il serait incongru de penser que notre département puisse supporter une énième industrie consommatrice d’eau. Une telle concentration de consommateurs met à mal la résilience économique de nos territoires en cas de sécheresse.

Mais si l’on regarde uniquement le lieu d’implantation, la consommation d’eau n’est pas le seul problème (voir notre tribune) que nous avons soulevé : la présence de zones humides (d’abord sous-estimées, et atteignant maintenant les 10000 m²), les alignements d’arbres centenaires et haies bocagères n’ayant pas subit le remembrement, le bassin d’emploi saturé, l’encombrement des routes et l’absence d’autres moyen de transport et enfin, le fait que Sévailles soit la double tête de bassin versant du Chevré et de l’Illet.

L’article La bande à bonne eau est à sec est apparu en premier sur CoLERE.

Une volonté affichée d’économiser l’eau, mais des efforts qui portent encore et toujours sur les mêmes…

D’après celle-ci, les tarifs de l’eau potable devraient effectivement progressivement augmenter pour la plupart des Liffréens, dès l’an prochain, pour atteindre 2,7 fois leur prix actuel en 2029,³ avec une augmentation moyenne de 6 % prévue en 2023 (8,3 % pour l’achat d’eau potable et de 5,5 % pour le retraitement des eaux usées). Cependant, ces tarifs dépendront aussi de la quantité consommée. A ce propos, quelle ne fut pas notre surprise de constater que cette tarification était fort avantageuse pour les plus gros consommateurs et que cette faveur leur serait maintenue jusqu’en en 2029, voire au-delà, malgré le nivellement géographique des prix prévu pour chaque tranche. Ainsi, un Liffréen se trouvant dans la tranche majoritaire (31-120 m³/an) payera à l’achat 0,43 cts d’euro (HT) le m³ en 2023, alors qu’un très gros consommateur (> 1 000 m³/an) payera seulement 0,35 cts d’euro (HT) le m³ à l’année, c’est-à-dire 18 % moins cher !

Par exemple, si l’usine Bridor était opérationnelle à Liffré en 2023, avec sa consommation annoncée de 187 000 m³/an,⁴ elle économiserait environ 15 000 euros par rapport aux petits consommateurs appartenant à la tranche majoritaire pour son acquisition d’eau potable. De plus, comme cette usine ne renverrait qu’une partie minime de cette eau dans le réseau collectif des eaux usées,^5,6 il se pourrait même qu’elle ne participe quasiment pas aux frais d’assainissement de l’eau, alors qu’elle contribuerait grandement à sa pollution, avec 75 000 m³ d’eaux de lavage issues de ses lignes de production, chargées en détergents divers, épandues dans les environs de Liffré tous les ans.⁷ Bref, si le projet Bridor-Liffré devait voir le jour demain, nous aurions là un énorme consommateur d’eau, contribuant très significativement à la raréfaction de cette ressource vitale, mais aussi à la dégradation de sa qualité,⁸ et pour lequel une partie importante des coûts associés à sa consommation ainsi qu’à son assainissement serait déportée vers les autres contribuables. Maintenant, si à cet arbitrage généreux opéré par nos élus, on rajoute les autres « cadeaux » déjà consentis à ce projet, comme le prix de vente du terrain viabilisé à 10 euros le m² (qui représente un manque à gagner de 5 250 000 euros pour le contribuable)⁹ ou la prise en charge du raccordement électrique de l’unité de production par LCC (210 348 euros),¹⁰ on voit mal pourquoi Louis Le Duff, propriétaire du groupe Bridor, voudrait aller s’installer ailleurs.¹¹ En effet, la règle en vigueur pour tout projet capitalistique n’est-elle pas de parvenir à mutualiser les frais et de privatiser les bénéfices ?

Ainsi, lorsque les élus de LCC, au terme du conseil du 15 novembre dernier, annonçaient vouloir s’engager plus résolument vers la transition écologique,¹² on voit qu’il leur reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour atteindre cet objectif vertueux. M. Stéphane Piquet, président de la communauté de communes, rappelait aussi, à cette occasion, que sans investissement industriel, les impôts locaux allaient fatalement augmenter pour les contribuables. Que faut-il réellement penser de cette affirmation alors que la suppression de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE)¹³ est déjà annoncée pour 2024 ?¹⁴ A notre avis, au vu des coûts indirects qu’entraînera l’usine Bridor pour les habitants de LCC, il conviendrait plutôt de s’interroger sur la pertinence d’héberger cette entreprise écocide⁸ à Liffré, car la CVAE une fois supprimée, c’est d’autant moins d’argent qui « ruissellera » dans les caisses communautaires.

Sur ces quelques mots, nous vous souhaitons tout de même une très bonne année 2023, en vous recommandant toutefois une grande vigilance par rapport à la réalisation de ce projet inquiétant.

Pour nous contacter : colere.liffecormier@protonmail.com
Pour nous suivre :
https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor
Dons en ligne ¹⁵ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5

Notes

1 Voir : « Liffré-Cormier : Les tarifs de l’eau vont augmenter presque partout » par B. Fouque, La Chronique Républicaine (24/11/22).

2 « Tableau récapitulatif des tarifs d’eau potable 2022 et 2023 » (Annexe 1) : tarifs de l’eau votés le 15/11/22 par le conseil communautaire de LCC.

3 Ceci afin d’arriver à un tarif géographiquement uniforme pour une tranche de consommation donnée au sein de LCC à cette date, conformément au principe d’égalité de tous les citoyens devant le service public.

4 Voir l’autorisation environnementale accordée au projet Bridor-Liffré (arrêté préfectoral N° 44726 (1/07/22), pp. 15/48 & 18/48) : Sur 187 000 m³ consommés, l’eau récupérée suite à la réfrigération (volume non précisé) sera renvoyée au milieu naturel après vérification de son pH, alors que les effluents issus du lavage des lignes de production (75 000 m³/an) seront épandus.

5 Voir  aussi le document de concertation (31/07/20) fourni lors de la concertation publique de la CNDP, p. 52/75 : l’essentiel de l’eau rejetée (85 000 m³/an) ne sera pas récupérée dans les eaux usées mais sera majoritairement épandue, seule l’eau des sanitaires (env. 11 000 m³) sera renvoyée au réseau via la station d’épuration de Liffré.

6 Voir encore les conclusions de l’enquête publique portant sur la demande de permis de construire présentée par la société Bridor en vue de construire une usine de pains et viennoiseries (Partie II. Avis et conclusions de l’enquête publique (13/05/22), p 56) : sur le total consommé, une partie de l’eau sera utilisée pour la fabrication (48 %), une autre pour le lavage des lignes de production (32 %) et le reste (30 %) pour la réfrigération.

7 Voir plan d’épandage proposé dans le projet : Documents de l’EP portant sur l’AE et le PC présentés par la société Bridor en vue de construire et d’exploiter une usine de fabrication de pains et viennoiseries (04/07/22), annexes 1 à 8 – Étude d’Impact (EI).

8 Autant à travers sa production que lors de sa construction, car celle-ci occasionnera la destruction d’une tête de bassin versant (Chevré) contenant plus de 10 000 m² de zones humides, indispensables pour la filtration de l’eau de ruissellement (cf. Lettre Ouverte de CoLERE N° 7 (13/03/22) sur notre site).

9 Le terrain viabilisé voisin de Sévailles-1 a été vendu à prix coûtant 35 euros/m² aux PME de cette zone, ce qui correspond à un manque à gagner de 25 euros/m² (cf. Lettre Ouverte de CoLERE N° 6 (01/02/22) sur notre site).

10 Voir le devis ENEDIS pour le raccordement électrique de Bridor-Liffré adressé à la Mairie de Liffré (service Urbanisme-Foncier), le 17/01/22 et la lettre de S. Piquet à G. Bégué du 12/07/22 lui garantissant la prise en charge du coût de ce branchement par Liffré Cormier Communauté (réf. BM/IS/ 2022-170 ; PC 035152 21 U0074 ; documents disponibles avec la demande de PC).

11 Contrairement à la suggestion récente d’une lectrice de Ouest-France faite dans le courrier des lecteurs : « Bridor. Un consensus devrait pouvoir exister » (24/11/22).

12 « A Liffré-Cormier communauté, les communes investissent dans des développements durables », Ouest-France (18/11/22).

13 La CVAE et la cotisation foncière des entreprises (CFE) constituent les principales ressources financières revenant à LCC, or la première est souvent bien plus conséquente, car indexée sur le chiffre d’affaire, l’autre ne concerne que la valeur locative.

14 Promesse faite par l’actuel gouvernement à la commission européenne. Voir par exemple à ce propos : « Bientôt la retraite à 70 ans ?» par M. Zemmour, Le Monde diplomatique N° 824 (nov. 2022).

15 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La Nature en Ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La Nature en Ville, 5 Rue Eugène Quinton, 35200 Rennes).

L’article Les bonnes résolutions de nos élus pour le projet Bridor-Liffré en 2023 : parmi les multiples coûts induits pour les habitants figurera aussi l’eau ! est apparu en premier sur CoLERE.