OBJET: Demande d’un zonage plus protecteur pour le site Sévailles-2 à Liffré à l’occasion de la mise en place du futur PLUi-H.

Monsieur le Président,

Vous annoncez dans l’édito du dernier numéro de « Quoi de 9 » (novembre 2023-février 2024), le magazine d’information de Liffré-Cormier Communauté (LCC), qu’il vous reste « trois ans pour préparer un avenir radieux et durable » et vous concluez cet édito sur votre souhait de « faire de Liffré-Cormier Communauté un territoire plus écologique, plus solidaire, plus dynamique ! ». Tout d’abord, sachez que nous nous félicitons de cette orientation. Plus loin dans ce même numéro, nous apprenons que, suite à une délibération du 13 juin dernier, LCC prendra la compétence PLU pour l’ensemble du territoire (PLUi et maintenant même PLUi-H). A cet égard, vous nous apprenez que LCC poursuivra l’objectif, lors de la définition de son futur PLUi, d’atteindre le « zéro artificialisation nette des sols » en 2050 et qu’un objectif intermédiaire pour atteindre ce but sera de réduire de moitié la consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers entre 2021 et 2031.

En conformité avec cet objectif, nous demandions dans un précédent courrier envoyé à Monsieur Bégué (12 août 2023), entre autres, suite au retrait récent du projet de l’entreprise Bridor, un retour à un zonage essentiellement agricole du site de Sévailles-2. Dans sa réponse sur ce point, Monsieur Bégué ne prenait pas position, mais nous informait que Liffré s’associerait prochainement à LCC et à l’ensemble des communes membres, dans une réflexion globale sur la stratégie foncière à l’échelle du territoire, en cohérence avec les schémas directeurs actuels et à venir de nos collectivités. Il repoussait donc la question d’une redéfinition du zonage actuel de Sévailles-2, mentionnant que cette question serait analysée à l’aune de cette stratégie inter-communale. Pour faire suite à ce courrier et en cohérence avec vos objectifs concernant la définition du nouveau PLUi-H, nous vous sollicitons donc par la présente dans le même objectif, à savoir, un retour à un zonage agricole pour le site de Sévailles-2 (ou tout au moins de ses zones humides et de sa double tête de bassin versant), afin de préserver le patrimoine écologique et aquifère remarquable de ce site.

En effet,l’actualisation récente (juin 2023) d’une étude menée par un consortium (PatriNat) constitué de divers organismes publics (OFB, MNHN, IRD, CNRS) concernant la cartographie des zones humides en France¹ révèle sans ambiguïté que le secteur de Sévailles-2 présente d’importantes zones humides sur les parcelles qui le composent, dont la surface s’élève au moins à 10 063 m² (derniers recensements effectués par la MRAe),² mais fort probablement à plus, allant même jusqu’à tripler l’évaluation précédente. Au-delà du chiffre exact,cette actualisation confirme avant tout le fait que ce secteur contient des éléments hydrographiques importants pour LCC, particulièrement si la communauté de communes souhaitait reconquérir la qualité de l’eau au point de captage de Champ Fleury à l’avenir. Dans tous les cas, il nous semble indispensable, par la définition d’un zonage approprié dans le futur PLUi-H, de veiller à protéger cette double tête de bassin versant du Chevré et de l’Illet.³ Le classement récent par le SAGE Vilaine (2022-2027) du bassin versant du Chevré en réservoir biologique montre l’urgence d’une telle protection. Ce classement s’accompagne d’ailleurs d’importantes subventions publiques pour que cette ressource en eau (souterraine), soit remise en état pour 2027. Celles-ci vous obligent, en principe, à prendre des mesures efficaces pour sa préservation afin de parvenir à juguler au plus vite la situation alarmante actuelle de notre département (Ille et Vilaine), où seulement 2 % des masses d’eau respectent les normes européennes en 2022, concernant sa qualité.⁴ A cet égard, les têtes de bassins versants, comme Sévailles-2, ne devraient plus faire l’objet d’artificialisation ou être exposées à des pollutions (effluents industriels ou épandages agricoles). Outre la préservation de la qualité (et de la quantité) de l’eau disponible localement, une telle mesure vous permettrait également de redéfinir ailleurs, comme zone artificialisable, la surface ainsi protégée, possiblement sur des sites moins problématiques à urbaniser. En effet, même totalement artificialisée (ou partiellement détruite), une zone humide peut comporter des risques pour les constructions qui y sont édifiées. Enfin, le « couloir écologique » que constitue localement le secteur particulier de Sévailles-2, qui permet une circulation animalière aisée entre les forêts de Rennes et de Liffré, renforce davantage son importance environnementale et milite aussi pour sa protection, en parfait accord avec vos objectifs écologiques concernant la définition du futur PLUi-H. Notez par ailleurs, qu’au regard de la qualité arable des terres de Sévailles-2, son zonage en terre agricole permettrait d’y localiser de l’agriculture nourricière, voire des cultures maraîchères de proximité, dont autant le bilan social 2018⁵ sur les profils d’emplois à créer, que le plan alimentaire territorial (PAT) de 2023⁶ soulignent la pertinence pour LCC.

Pour conclure, si nous comprenons bien la nécessité, pour LCC, de continuer à disposer de zones d’activité artisanales, nous pensons que cela ne devrait surtout pas se faire au détriment d’atouts environnementaux tels que ceux présents sur le site de Sévailles-2, et plus particulièrement quand il est question d’eau, point devenant de plus en plus crucial pour l’Ille-et-Vilaine, maintenant que le réchauffement climatique est amorcé.

En vous remerciant de l’attention portée à ce courrier,⁷ nous vous prions de recevoir, Monsieur le Président, nos salutations distinguées.

1 Voir : http://sig.reseau-zones-humides.org/.

2 Avis délibéré n° 2021-009385 du 06-01-22 sur le projet de création d’une usine de pains et de viennoiseries à Liffré, Mission régionale d’autorité environnementale de Bretagne (p. 11).

3 « Préserver les zone humides – Guide de mise en œuvre des documents d’urbanisme » (juin 2021), diffusé par la préfecture d’Ille et Vilaine. Fiche technique envoyée avec lettre du Préfet par la DDTM en juillet 2021.

4 Voir : https://bretagne-environnement.fr/chiffres-cles-eau-bretagne-edition-2022-documentation.

5 Stratégie intercommunale de développement économique et emploi, Liffré Cormier Communauté, 2018 (https://fr.calameo.com/books/004471329222211e9a1e0).

6 Synthèse du diagnostic PAT, février 2023, LCC.

7 CC à M. Guillaume Bégué (Liffré).

L’article Demande de zonage plus protecteur pour Sévailles pour le PLUi-H est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Courrier de demande de modification zonage du PLU est apparu en premier sur CoLERE.

Suite au retrait par Louis Le Duff de son projet d’une unité géante de production de viennoiseries et
panifications congelées du site de Sévailles-2 à Liffré,¹ annonce désormais confirmée par l’annulation du permis de construire² et de l’autorisation environnementale,³ nous ne pouvons que nous réjouir, tant ce projet était aquavore, climaticide et écocide à la fois. Par ailleurs, pour les liffréens, il n’y a pas lieu de regretter les cinq cents hypothétiques emplois promis, car en retour, ils s’éviteront le risque de contempler une friche industrielle sur Sévailles-2, d’ici dix ans, avec des dégâts irréparables sur le réseau aquifère local.
Comment la ville qui avait refusé une jeune fille à Henri IV pour la nuit⁴ aurait-elle pu ainsi se vendre à Louis Le Duff, tout aussi breton qu’il soit ? « Capitale mondiale du croissant congelé » était-ce un titre si enviable que cela pour une ville française ? On fait actuellement bien mieux dans le pays de la gastronomie ! Mais ne plaignons pas trop ce grand patron, car comme nous l’avons évoqué en préambule de la manifestation du 10 juin dernier,⁵ nous lui avons probablement offert l’opportunité de se sortir d’un bien mauvais pas. En effet, il s’est spontanément retiré sans même attendre l’issue des procès en cours. Or, nul besoin d’être devin pour se rendre compte que ce projet n’était pas commercialement viable sur le long terme, particulièrement dans le contexte actuel, avec l’inflation grandissante sur les denrées et les carburants résultant de la guerre en Ukraine et les pénuries sur l’eau qui semblent se confirmer avec plus de force pour la prochaine décennie. Contrairement aux élus en faveur du projet, Monsieur Le Duff n’a pas été bien long à s’en rendre compte !

Une fois la liesse de la victoire passée, la question qui se pose à nous est celle de notre avenir, car les collectifs d’opposants disparaissent en général avec le danger qu’ils combattent, en cas de victoire.
Néanmoins, si c’est effectivement l’annonce de ce projet qui nous a fait naître, comme notre nom l’indique, ce n’est pas exclusivement l’opposition à l’entreprise Bridor qui nous a mus et mis en CoLERE, mais, plus généralement, le constat qu’il fallait impérativement préserver un certain nombre de ressources naturelles autour de Liffré, ainsi qu’au sein de la communauté de communes, pour pouvoir espérer laisser un futur non cataclysmique à nos enfants. A cet égard, si le danger que représentait l’installation de cette usine Bridor à Liffré semble désormais définitivement écarté, les élus locaux ont cependant fait savoir qu’ils entendaient poursuivre l’artificialisation « totale » du site de Sévailles-2 avec de nouveaux projets, de taille plus réduite.⁶ Même si l’ensemble de ceux-ci, considéré dans sa globalité, aura peu de chance d’être aussi nocif pour l’environnement que ne l’était l’usine de Louis Le Duff, la déclaration de nos élus à propos du devenir de Sévailles-2 semble hélas indiquer qu’ils n’ont rien appris de l’épisode Bridor-Liffré et qu’ils restent dans une posture revancharde, car ni le couloir écologique reliant la forêt de Rennes à celle de Liffré, ni la tête de bassin versant et ses zones humides⁷ ne trouvent grâce à leurs yeux. Or ces spécificités écologiques sont pourtant remarquables et conditionnent fortement l’écosystème Liffréen ainsi que la possibilité de parvenir à reconquérir la qualité de l’eau, en local, alors que moins de 5% des masses d’eaux de Bretagne répondent actuellement aux normes européennes, en termes de critères de qualité.⁸ A cet égard, précisons qu’une cartographie des zones humides effectuée par divers organismes publics et de chercheurs en environnement du CNRS a récemment été mise à jour avec des données de l’année en cours.⁹ Celle-ci révèle très clairement, désormais, la présence d’importantes zones humides sur les parcelles qui composent ce secteur de Sévailles-2, au moins à hauteur des derniers recensements effectués par la MRAe (10063 m2).¹⁰ Par ailleurs, dans ce contexte, les premières déclarations du nouveau patron du MEDEF concernant sa vision de la ré-industrialisation française ne lassent pas de nous inquiéter également,¹¹ car elles n’incluent pas une once de considération environnementale ou climatique.

C’est pourquoi, après en avoir débattu entre nous, nous pensons continuer à maintenir notre collectif en activité, afin qu’il puisse exercer une veille « éco-citoyenne » sur le territoire, particulièrement concernant les nouveaux projets d’urbanisation ou d’artificialisation potentiellement impactants pour l’écosystème local ou trop gourmands en eau, et qu’il puisse jouer le rôle de lanceur d’alerte vis-à-vis de la population, voire même, au besoin, d’opposant. La transformation du collectif en une association de même nom a également été envisagée dans le futur, afin de lui donner une assise locale juridiquement reconnue et plus conséquente. Ainsi, pour commencer, nous réaffirmons que nous ne nous sommes pas opposés jusque-là au projet Bridor-Liffré pour laisser le secteur de Sévailles-2 être artificialisé sans discernement, c’est-à-dire transformé totalement en parking ou en déversoir pour effluents industriels. Nos enfants méritent mieux que cela. A cet égard, nous serons particulièrement vigilants au verdict du procès en appel concernant la modification du PLU et en avons appelé au Maire de Liffré.

CoLERE
Pour nous contacter : colere.liffecormier@protonmail.com
Pour nous suivre : https://colere-liffrecormier.org
https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor
Dons en ligne¹² : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

1 « L’entreprise Bridor annonce l’abandon de son projet d’usine à Liffré, près de Rennes » ; Ouest-France (30/05/23).

2 « Pourquoi Bridor ne s’installera jamais à Liffré, près de Rennes » par B. Fouque; La Chronique Républicaine (05/06/23).

3 « Arrêté portant abrogation de l’arrêté préfectoral N° 44726 du 1er juillet 2022 relatif à l’autorisation environnementale délivré à la société BRIDOR en vue d’exploiter une installation de fabrication de pains et viennoiseries surgelées située dans la ZAC dite de « Sévailles-2 » à LIFFRE » ; Arrêté préfectoral du 13/06/23.

4 D’après une rumeur populaire à Liffré, le nom de la ville aurait été inspiré d’une remarque d’Henri IV. Celui-ci aurait fait une étape au relais de poste situé à l’emplacement du hameau qui deviendrait plus tard la ville de Liffré lors d’un de ses passages en Bretagne. Le lendemain, il se serait exclamé que le lit était « frais », sous-entendu que personne n’avait été présent pour partager sa couche.
Le nom actuel de la ville serait doc une reprise de « lit frais ».

5 Voir sur notre site internet : « Conclusions de CoLERE sur le retrait du projet Bridor-Liffré par Louis Le Duff et bilan de la manifestation du 10 juin 2023 » (https://colere-liffrecormier.org/2023/07/19/conclusion-retrait-bridor-liffre/).

6 «Abandon de Bridor : « On repart sur un projet futur », annonce le maire de Liffré» par R. Roux; Le Télégramme (30/05/23).

7 Voir : https://zones-humides.org/ ou « Préserver les zone humides – Guide de mise en oeuvre des documents d’urbanisme » (juin 2021), diffusé par la préfecture d’Ille et Vilaine. Fiche technique envoyée avec lettre du préfet par la DDTM en juillet 2021.

8 Voir : « Ille-et-Vilaine. Les eaux des lacs et rivières dans un très sale état », Ouest France (07/02/22) ou voir extraits officiels de la Conférence brétilienne de l’eau (25/01/22).
9 Voir le site internet dédié : http://sig.reseau-zones-humides.org/.

10 Avis délibéré n° 2021-009385 du 06-01-22 sur le projet de création d’une usine de pains et de viennoiseries à Liffré, Mission régionale d’autorité environnementale de Bretagne (p. 11).

11 « Il faut réindustrialiser le pays » : le président du Medef choisit Bridor pour sa première visite » par C. Marteel ; Ouest-France (20/07/23).

12 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La nature en ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La nature en ville, 1 Rue Marcel Ponnavoy, 35200 Rennes).

L’article Quel avenir pour CoLERE ? est apparu en premier sur CoLERE.

Ce retrait est incontestablement un grand moment pour CoLERE, mais c’est avant tout une victoire collective. Il convient donc de remercier d’abord l’ensemble des partenaires qui ont œuvré à nos côtés pour s’opposer à ce projet écocide. Rappelons que l’abandon du projet sauve non seulement les 21ha de terres agricoles, mais aussi 221ha de pollutions certaines dans Liffré : épandages des eaux usées et d’un flux quotidien impressionnant de camions (~160 semi remorques et 500 VL). C’est grâce à eux (notamment les associations et les partis) que nous avons pu porter au niveau national les enjeux de notre lutte, laquelle a pu ainsi devenir populaire de par son caractère particulièrement emblématique, caractère sur lequel nous reviendrons plus loin. Il convient aussi de rendre hommage ici aux membres fondateurs de CoLERE (ils se seront reconnus), mais également à tous ceux qui se sont mobilisés pour informer la population locale des enjeux (porte-à-porte) ces derniers mois. Enfin, on peut encore avoir une pensée pour celui qui a eu le courage de nous rejoindre en mettant fin à son mandat électoral, car une telle force de conviction est remarquable chez un élu et mérite d’être saluée, voire chaleureusement remercier le président de La nature en ville, dont l’association nous a indéfectiblement soutenu dans notre combat. Passons maintenant à une analyse plus approfondie de cet évènement, car plusieurs conclusions s’imposent à nous…

La première, c’est, qu’à rebours de tout ce qu’il pourrait sembler en écoutant les médias, nous avons probablement fait gagner de l’argent à Monsieur LE DUFF ! En effet, il ne faut pas être un bien grand clerc pour se rendre compte que ce projet n’était commercialement pas viable sur le long terme dans le contexte actuel, avec l’inflation grandissante sur les denrées et les carburants résultant de la guerre en Ukraine, ni même à l’avenir, avec les pénuries sur l’eau qui semblent se confirmer avec plus de force pour la prochaine décennie… Même si nous avons privé nos concitoyens de cinq cents hypothétiques emplois, nous les avons fort certainement aussi sauvés d’une friche industrielle sur Sévailles-2, d’ici dix ans, avec des dégâts collatéraux irréparables sur le réseau aquifère local. Contrairement aux élus en faveur du projet, Monsieur Le Duff n’a pas été bien long à s’en rendre compte, car il n’a même pas daigné aller au bout des procès en cours…

La seconde, c’est l’inanité de leurs attaques concernant notre supposée radicalité, voire de notre non-représentativité, reprise en boucle par certains médias. Ces critiques n’auraient pas lieu d’être si les élus avaient accédé à notre demande de référendum concernant le projet, dès que nous l’avions proposée(septembre 2021). Que craignaient-ils donc, ces élus, s’ils étaient réellement convaincus d’avoir raison ? Heureusement, depuis le passage en force de la réforme des retraites contre l’avis majoritaire de la population, il n’est plus nécessaire de convaincre les gens, que, désormais, les intérêts que défendent certains de nos hommes politiques peuvent-être divergents de ceux que souhaite le plus grand nombre d’entre nous et qu’un minimum de vigilance à leur égard s’impose en retour…

La troisième, c’est la vacuité de l’argument consistant à dire que ce projet aurait permis de relocaliser l’industrie, notion que nous revendiquons aussi lorsqu’elle prend du sens, c’est-à-dire quand, soit la matière première, soit les denrées ou les produits finis, voire même des savoir-faire essentiels, se retrouvent au plus près des consommateurs, économisant ainsi des frais de logistique ou perpétuant la connaissance. Cependant, dans le cas de Bridor-Liffré, cet argument est complètement fallacieux, car la totalité de la production se destinait à l’export (hors continent) alors que les intrants étaient tous non régionaux. Quant au « savoir-faire » éventuellement perdu, nous espérons bien que nos artisans boulangers sauront encore faire des petits pains demain, même si Bridor n’est plus là !

Au final, il faut rappeler que ce projet Bridor-Liffré était particulièrement emblématique pour plusieurs autres conflits locaux centrés autour de l’industrialisation de zones naturelles à travers la France, dans le sens où il illustrait parfaitement, et de manière très caricaturale, la confrontation entre les intérêts de la population locale et ceux du lobby agroalimentaire, lesquels sont absolument contradictoires avec les mesures à prendre pour préparer le futur dans le cadre du réchauffement climatique annoncé… C’est d’ailleurs aussi ce que dénonce le tout récent livre intitulé « Silence dans les champs »  de N. Legendre ou le film à venir « Les algues vertes » de Pierre Jolivet, inspiré de la bande dessinée à succès éponyme d’Inès Léraux. A travers ces témoignages poignants, il apparaît de plus en plus clairement que, pour le bien de tous, il va, tôt ou tard, falloir sérieusement réformer les pratiques productivistes du lobby agro-alimentaire breton. Peut-être est-ce aussi dans cette conjoncture particulière qu’il faut analyser le retrait de ce projet ?

Voilà, entre-autres, quelques propos que nous avons tenus le 10 juin dernier à Liffré en préambule de la manifestation visant à célébrer le retrait du projet. Autant ce retrait, annoncé la semaine précédant notre manifestation, que le mauvais temps prévu à Liffré par la météo, ont possiblement démobilisé une partie des opposants au projet parmi ceux qui comptaient initialement venir, d’autant plus que d’autres luttes en cours appelaient à des mobilisations ailleurs sur le territoire. Malgré tout, nous étions quand même deux cents à défiler dans les rues de Liffré et un peu moins l’après-midi pour participer aux deux tables rondes organisées à Sévailles-2. Nous tenons donc à remercier chaleureusement l’ensemble de ces participants, mais aussi tous les intervenants de la journée et, plus largement, tous ceux qui ont directement ou indirectement contribué à cette victoire. Comme le rappelait notre porte-parole à l’issue de son allocution, le changement de société pour préparer le réchauffement climatique ne se fera pas spontanément par voie politique, tant les intérêts financiers en jeu sont grands. D’autres mobilisations populaires d’ampleur autour de luttes locales seront encore nécessaires si nous voulons laisser un futur vivable à nos enfants, aussi nous espérons que vous avez toujours la pêche et vous donnons rendez-vous prochainement à l’une d’entre elles.

L’article Conclusions sur le retrait de Bridor à Liffré est apparu en premier sur CoLERE.

Nous nous réjouissons fort de l’annonce récente de l’abandon du projet Bridor-Liffré par le Groupe Le Duff le 30 mai dernier, abandon qui serait¹ désormais confirmé par la demande d’annulation des autorisations administratives du permis de construire et de l’autorisation environnementale. Il ne reste plus qu’à la commune de Liffré d’annuler la mise en conformité du PLU basée sur le prétendu caractère « d’intérêt général » de ce projet d’unité de production de viennoiseries congelées et le dossier sera définitivement clos. Il s’agit là d’un grand pas en avant, non seulement pour la préservation de l’écosystème de Sévailles-2, mais plus généralement pour la préservation de la ressource en eau potable de Liffré et de ses environs, problématique qui cristallisait l’essentiel des réticences à ce projet. En effet, faut-il encore rappeler que, contrairement aux régions voisines, l’eau potable en Bretagne constitue une ressource rare et fragile et que la reconquête de sa qualité est devenue un enjeu majeur pour préparer le futur ?

Face à la vague de critiques véhémentes et souvent simplistes, voire tendancieuses, que ce retrait a déchaîné à notre encontre dans les médias libéraux, nous tenons à rappeler que, contrairement aux affirmations de nos détracteurs, notre opposition au projet n’est pas uniquement dogmatique, mais qu’elle se fonde très largement sur le caractère inadapté de ce projet au site, et plus largement au territoire, sur lequel il était prévu.

Alors que, l’an dernier déjà, des rationnements en eau ont sévèrement impacté les Liffréens et que cette situation devrait se reproduire plus fréquemment encore dans le futur en raison du réchauffement climatique, comment peut-on envisager de mettre en place une unité de production (i) qui consommerait un volume d’eau équivalent à la moitié de celui de la ville de Liffré à l’horizon 2030, (ii) qui aggraverait très probablement la pollution des réserves aquifères locales par l’épandage régulier d’eaux de lavage chargées en détergents, et de plus, (iii) dont la construction détruirait une double tête de bassin versant ?

Que représentent à cet aulne les cinq-cents emplois promis par le Groupe Le Duff, particulièrement dans un territoire très peu touché par le chômage ? Cet avantage relatif par rapport à d’autres territoires moins bien lotis du point de vue de l’emploi ne devrait-il pas plutôt être mis à profit par nos décideurs pour sélectionner des projets d’urbanisation et de réaménagement plus tournés vers l’avenir, des projets moins fragiles et plus résilients, permettant de se préparer plus sereinement au réchauffement climatique ? A notre avis, l’emploi n’est pas une fin en soi, particulièrement pas s’il détruit le territoire ou dégrade les conditions de vie des populations y habitant. Nous préférons plutôt penser l’emploi comme un moyen au service de la population, moyen qui doit lui permettre d’adopter les évolutions nécessaires à son implantation harmonieuse dans l’environnement, tout en lui permettant de s’adapter au changement climatique. Cela implique donc, pour tous, de bien appréhender la situation actuelle. La pollution ambiante, le changement dans la fiscalité des entreprises (fin de la taxe professionnelle en 2010 et fin de la CVAE en 2024) et la diminution drastique des espaces naturels autour des villes ne font plus de l’industrialisation sans frein la clé du progrès, comme c’était le cas dans les années 1970.

Enfin, nous regrettons que ce ne soit pas nos élus locaux qui aient porté cette vision, mais qu’ils soient demeurés au service d’un modèle de société actuellement dépassé. L’intransigeance, voire la virulence, qu’ils nous reprochent dans la presse est très largement due à un manque d’écoute de leur part, car très tôt nous avions demandé la tenue d’une consultation populaire sur ce projet très impactant. Un projet que les habitants ont d’ailleurs découvert en pleine période pandémique, alors qu’il était déjà irréversiblement lancé. Face à la contestation populaire grandissante qu’il suscitait, leur choix fut alors de passer au forceps à travers toutes les étapes administratives consultatives afin de le rendre opérationnel au plus vite. A ce stade, aucune conciliation n’a plus été possible et seuls les recours juridiques permettaient de retrouver le temps long nécessaire à la réflexion sur ses conséquences. Plutôt que de blâmer le droit français, à l’instar du MEDEF et de la presse économique, nos élus (et nos gouvernants) feraient mieux de considérer que c’est là une chance supplémentaire pour eux d’éviter de prendre unilatéralement des décisions irréversibles dont ils auront seuls à rendre compte devant la population.

L’économie actuelle ne privilégie que le temps court et, à cet égard, la presse ultra-libérale qui se déchaîne contre le droit français permettant des recours en justice contre des projets industriels administrativement validés est tristement dans son rôle. S’il fallait encore le démontrer, le retrait de ce projet, à l’initiative de Louis Le Duff, confirme que celui-ci reposait sur un modèle économique qui n’était rentable qu’à court terme, particulièrement au vu de l’évolution de la situation internationale. Il semblerait donc que, contrairement à ce qui peut s’entendre dans certains médias, nous ayons plus œuvré pour nos enfants en nous y opposant qu’en acceptant des prétendus emplois au futur incertain, car leur coût environnemental était exorbitant. Nous espérons maintenant que les élus locaux qui annoncent déjà des projets alternatifs sur la zone de Sévailles-2, auront pris la pleine mesure des enjeux climatiques futurs. Nous incitons cependant la population à rester vigilante à ce propos et demandons à nos partenaires de rester mobilisés.

Dans l’immédiat, nous convions le plus grand nombre d’entre vous à la manifestation familiale et festive organisée le samedi 10 juin 2023 afin de confirmer à nos élus l’opposition populaire à ce projet particulier, mais également à venir vous informer, suite à la manifestation, des défis liés à l’aménagement futur du territoire (problématique de l’eau, loi ZAN, etc), ainsi que des enjeux environnementaux soulevés par les autres luttes locales qui opposent la population à des projets inadaptés au changement climatique en région Bretagne. Nous espérons donc vous voir nombreux à Liffré samedi prochain !

CoLERE : Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Ecologique.

Pour nous contacter : colere.liffecormier@protonmail.com

Pour nous suivre : https://colere-liffrecormier.org

https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor

Dons en ligne² : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

1 Voir : « Pourquoi Bridor ne s’installera jamais à Liffré » par B. Fouque, La Chronique Républicaine (5/6/23) ; https://actu.fr/bretagne/liffre_35152/pourquoi-bridor-ne-sinstallera-jamais-a-liffre_59687930.html

2 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La Nature en Ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La Nature en Ville, 1, rue Marcel PONNAVOY 35200 Rennes).

L’article Annonce de l’abandon du projet Bridor-Liffré en mai 2023 : maintien de la manifestation du 10 juin ! est apparu en premier sur CoLERE.

En effet, tant que le permis de construire n’est pas retiré, et que la modification PLU pas abrogée, le projet est encore autorisé. Nous devons donc rester vigilants. Cette journée sera l’occasion de faire le point. Aussi, un communiqué de presse de notre part devrait bientôt voir le jour.

Nous vous proposons déjà le plan concernant le point de rendez-vous et le point de dispersion, ainsi que des parkings. A noter : la sortie du giratoire de La Croix de la mission vers le centre-ville est fermée, il faudra prendre la sortie suivante et reprendre la direction du centre-ville depuis le giratoire de Beaugé.

Durant cette journée, nous aurons à nos cotés les associations, partis politiques et collectifs suivants :

• La Nature en Ville
• Ligue de Protection des Oiseaux
• Eau et Rivières de Bretagne
• Vitré Tuvalu
• Aneth
• France Nature Environnement
• Bretagne Vivante
• La Bouëxière Environnement
• Zéro Waste Rennes
• Attac
• Alternatiba
• Stop PAPB2
• Mines Desterresminées
• La Passiflore
• Le Sursaut
• Europe Écologie Les Verts
• Union Démocratique Bretonne
• La France Insoumise
• Génération.s
• Parti de gauche Ille-et-Vilaine
• Confédération paysanne
• Solidaires 35
• Anti-Tech Résistance
• Agis ta terre
• Secrets Toxiques
• 650 ha
• Collectif la Roche aux fées
• Collectif de soutien aux victimes des pesticides de l’Ouest

Rendez-vous à 11h00 le 10 juin, devant la mairie de Liffré !

L’article Mobilisation du 10 juin maintenue est apparu en premier sur CoLERE.

Toutefois, il était important de rencontrer une représentante politique, députée élue de la 2^ème circonscription d’Ille-et-Vilaine qui a fait partie des initiateurs du projet Bridor en 2017 suite à l’invitation du groupe Leduff à découvrir une usine similaire au Canada d’après ses propres propos.

Six ans après, alors que le Président Macron lui-même prétend vouloir agir pour le climat, que la loi ZAN complique l’accueil des 400 000 habitants supplémentaires attendus en Bretagne pour 2030 en imposant de nouveaux arbitrages sur l’attribution des terrains constructibles, a-t-elle pris la mesure du bouleversement climatique qui impose d’urgence une remise en question des choix en matière d’industrialisation ? Tout ceci après un 1^er mandat en tant que présidente de la commission nationale du développement durable et de l’aménagement du territoire de 2020 à 2022 dont elle reste membre jusqu’en 2027 ? Hélas, force est de constater que NON !

Il apparaît de plus en plus clairement qu’en dépit des bonnes intentions affichées par les membres de ce gouvernement envers l’écologie et l’adaptation nécessaire au changement climatique, nous ayons tout à perdre à les croire ! En effet, leurs politiques continuent d’afficher un jusqu’-au-boutisme forcené et considèrent toujours la protection de l’environnement comme une variable d’ajustement aux critères prétendument « économiques ».

Pour reprendre ses dires, « il ne m’appartient pas de dire si le projet est bon ou mauvais… ». D’après elle, la ré-industrialisation de la France chère à Macron – « quoi qu’il en coûte !» – est le seul critère qui doit servir de boussole pour justifier encore aujourd’hui ce projet qui va créer de l’emploi.

L’emploi ; le mot magique ! Peu importe quel(s) emploi(s), ni que ce soit dans un territoire ayant le taux de chômage le plus bas de France alors qu’il n’apporte que des nuisances écologiques ainsi qu’un appauvrissement en eau inquiétant, sans pour autant faire tourner l’économie régionale fragilisant la souveraineté alimentaire du territoire ; rien ne saurait la faire dévier de ce mantra. Ni que Thierry Burlot, candidat malheureux à la présidence de région pour son propre parti et actuellement président de l’agence régionale de l’eau ait un avis autorisé contre le projet au regard de sa consommation excessive en eau : cela ne lui arrachera pas même un commentaire. Quant à la nécessité de consulter la population par référendum sur ce projet écologiquement impactant ? Là, elle n’a plus d’avis : c’est aux élus locaux de l’organiser s’ils le jugent utile… Tout est dit !

A la question que nous lui posions (sans trop d’illusions) en démarrant cette entrevue : « Devons-nous vous ranger dans la case des élus qui défendront toujours « bec et ongles » ce projet, quelles qu’en soient les conséquences pour le bien-vivre local, ou pouvons-nous espérer vous compter parmi les élus dont l’opinion est susceptible d’évoluer en fonction des impératifs climatiques et du ressenti de l’opinion publique ? », la réponse fut définitivement apportée sans ambiguïtés dans la suite de la discussion.

L’article Rencontre de CoLERE avec la députée MAILLART-MEHAIGNERIE le 27-05-23 est apparu en premier sur CoLERE.

Samedi 10 juin 2023, rendez-vous dès 10h30 devant la mairie de Liffré

Pour une journée de manifestation contre le projet Bridor-3 sur le site de Sévailles 2.

Cette journée/soirée FESTIVE, CONVIVIALE, pédagogique, se déroulera dans une ambiance FAMILIALE et MILITANTE. Elle a pour objectif d’informer le grand public sur l’inadéquation de ce projet avec les enjeux sociaux, environnementaux, de biodiversité et de ressource en eau de notre époque.

C’est également une journée/soirée de CONVERGENCE DES LUTTES LOCALES pour la sauvegarde des terres agricoles.

Nombreux stands, animations, balades naturalistes, buvette et restauration sur place.

• Dès 10h30 : rendez-vous devant la mairie de Liffré pour des prises de parole dont MARINE TONDELIER (Secrétaire Nationale d’EELV) et MANON AUBRY (Députée Européenne LFI)
• Puis : Marche jusqu’au site de Sévailles.
• 13h : Déjeuner
• 14h30-16h30 : Table ronde et débat « Impact du dérèglement climatique sur la ressource en eau » avec EAU ET RIVIERES DE BRETAGNE, la CONFEDERATION PAYSANNE 35, THIERRY BURLOT (président du comité de bassin Loire-Bretagne) et LUDOVIC BROSSARD (Vice-Président d’Eau du bassin rennais, chargé de l’adaptation au changement climatique)
• 16h30-18h Table ronde sur le Zéro Artificialisation Nette (Z.A.N.) et la destruction des terres agricoles. Intervenants et témoignages des collectifs en lutte.
• 18h-21h30 Concerts
• 21h30 Diffusion du documentaire « Autant que faire se peut » qui se veut un voyage en Centre Bretagne, à la découverte de personnes inspirantes. La projection sera suivie d’un débat avec son réalisateur NEVEN Denis (cinéaste et photographe breton)

Alors, rendez-vous le 10 juin !

L’article Journée de soulèvement contre Bridor est apparu en premier sur CoLERE.

Il y a quelques semaines, Vakita.fr, le média d’Hugo Clément suite à sa venue sur Rennes cet hiver, publiait un reportage audiovisuel concernant le projet Bridor à Liffré. Un représentant de CoLERE, un riverain et le maire de Liffré ont été interviewés. La vidéo est accessible sur le site vakita.fr (payant, car média indépendant) ou ici : Les croissants de la colère.

M. le maire

Nous avons retranscrit ce qui a été dit par le maire de Liffré dans la vidéo. A la question : « Est-ce que vous comprenez cette idée d’un modèle qui, pour eux en tous cas, et pour un certain nombre de scientifiques va dans le mauvais sens ? »

Mot pour mot, voilà ce que ça donne :

« Oui.

Soit l’export, et c’est ce que je leur disais, se fait en France, au standard français, soit elle se fait à l’étranger au standard du pays d’accueil. Qu’est-ce qu’on veut ?

On veut se cacher, nous, Français, en disant: ‘Nous, c’est bien, on n’a pas plus d’entreprises qui exportent, on n’a plus rien et, de toute façon, on importe des denrées qui vont à l’extérieur et on se cache en disant : ‘Super ! on est plus vert que vert !’ ou alors on essaie de contraindre ces entreprises donc, qu’est-ce qu’on fait ?

Une entreprise a besoin de croître. Donc, moi, soit au niveau mondial on lui interdit de croître, soit elle va le faire ailleurs. »

Nous y voyons quand même un progrès. Il abandonne l’habituel chantage aux emplois susceptibles d’être créés  pour admettre que ce n’est pas un modèle qui va dans le bon sens.

Par contre, il rapporte le modèle BRIDOR au seul fait qu’on exporte : simplification à l’extrême du sujet exposé. Comme si le combat de CoLERE se résumait à : ‘La France ne doit plus rien exporter’.

Globalement ce que l’on comprend du raisonnement c’est :

Comme le mal va être fait, ici ou ailleurs, autant l’aider à le faire ici, de façon plus ‘propre‘.

Avec ce raisonnement, on constate que nos élus sont loin d’avoir intégré les bases de la transition : Il y aura toujours un endroit où un industriel pourra faire ce qu’il veut !

M. le président de région

Auparavant, un conseiller municipal de Liffré, qui est aussi président de Région Bretagne et ancien maire de Liffré (2008 – 2017) s’exprimait dans la presse :

« Mon combat est de créer et sauver nos emplois ici, chez nous, face aux usines lointaines qui ne respectent ni les hommes ni l’environnement ». Loïg Chesnais-Girard

Ouest France 7/11/2022

Le même qui a laissé tomber une usine coopérative de masques respiratoires en Bretagne, nous informe, par contre, que l’on doit absolument surveiller la façon dont on fabrique les croissants congelés ?

L’article Vakita : Les croissants de la colère est apparu en premier sur CoLERE.

CoLERE : Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Ecologique.

Après Pâques, avec les beaux jours, il était grand temps de reprendre notre croisade contre le projet Bridor-Liffré. La 6^e marche climat organisée à Rennes, le samedi 22 avril 2023, allait nous en fournir l’occasion. Mais avant de parler de cet évènement, un récapitulatif de l’actualité depuis le début de cette année s’impose.

Le 15 janvier dernier, alors que nous sortions tout juste notre premier communiqué de presse de l’année,¹ le maire de Liffré, dans ses vœux² abondamment relayés par Ouest-France,³ mettait en avant le développement « raisonné » de Liffré et concluait en évoquant le projet Bridor. Apparemment serein à propos des divers recours en justice entrepris, il feignait de s’en remettre au tribunal administratif pour trancher. Une posture facile, sans réelle surprise : en effet, le tribunal administratif avait rendu son jugement deux jours avant concernant le premier recours déposé contre la municipalité de Liffré au sujet de la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme pour l’ouverture du secteur d’activités de Sévailles-2, déclarée d’intérêt général par la communauté de communes, jugement dans lequel il déboutait les plaignants.

ll est important de rappeler ici que le tribunal administratif ne se prononce pas sur le débat d’idées et, de ce fait, qu’il ne dit pas si le projet est « bon » ou « mauvais » pour la société, mais qu’il se contente juste de vérifier que l’instruction administrative ne comporte pas de vice de forme ou n’outrepasse pas la loi. Dans notre société, bâtie autour de la liberté d’entreprendre, les lois environnementales sont rarement contraignantes pour les industriels, sauf cas de force majeure.

En résumé, au vu des enjeux soulevés, même si ce premier jugement est en faveur des élus, l’appréciation de l’intérêt pour la collectivité du projet reste une question ouverte sur laquelle les citoyens devraient pouvoir se prononcer. Pourtant nos élus n’ont pas souhaité les consulter par voie référendaire.⁴ Cette décision est largement motivée par le fait que le tribunal administratif a décidé de suivre les élus dans la reconnaissance d’un caractère d’intérêt général au projet Bridor-Liffré, caractère qui autorise de fait un certain nombre de renoncements environnementaux de la part des collectivités et de l’état, renoncements que dénonçaient précisément les plaignants dans leur recours. En tant qu’opposants au projet, le temps des recours juridiques est avant tout pour nous une opportunité pour faire émerger une prise de conscience collective et massifier la réaction de rejet. Assez logiquement, c’est avec satisfaction que nous avons constaté que La Nature en Ville ainsi que quelques autres plaignants faisaient appel de cette décision. En effet, le caractère d’intérêt général du projet est largement contestable. Quel est-il maintenant que le gouvernement a annoncé la fin de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) en 2024.⁵ ? Cette taxe, bien plus que la cotisation foncière (CFE), représente l’essentiel des recettes financières tant attendues pour la communauté de communes.⁶ Que reste-il comme apport pour la collectivité à part cinq cents hypothétiques emplois promis⁷ dans un territoire où le taux de chômage est un des plus bas de France⁸ ? En revanche, les dommages écologiques (irréversibles) du projet sont, quant à eux, bien établis.

Suite à cet appel, Louis Le Duff, qui avait pourtant annoncé dans la presse abandonner temporairement ses ambitions liffréennes pour partir à l’étranger,⁹ refaisait publiquement une « colère » au motif que « rien » n’avançait à propos de son projet.¹⁰ Peu après, son équipe dirigeante mettait en avant son « bon droit » à conduire ce projet dans la presse économique.¹¹ Pour eux, ce « bon droit » se résume à l’autorisation préfectorale obtenue suite à la procédure administrative et aux mesures de compensation environnementales qu’ils comptent mettre en œuvre (lesquelles, rappelons-le, sont obligatoires selon la loi). Ceci alors que nombre de journalistes dénoncent la partialité des enquêtes publiques quand les projets sont soutenus par les élus^12,13 ou le leurre que constituent en général les compensations environnementales.¹⁴ Ce revirement du patron de Bridor est cependant sans surprise pour nous,¹⁵ car la menace de partir n’était qu’un moyen commode pour « mettre la pression » aux élus qui soutiennent le dossier. Comme nous l’avons précisé plusieurs fois,¹ les subventions indirectes et cadeaux consentis par eux pour l’installation de cette entreprise à Liffré sont bien trop alléchants pour dissuader cet insatiable profiteur de s’installer chez nous. D’ailleurs, son sens commun collectif, tant vanté dans le projet, sera mis à mal peu après, car certaines de ses entreprises seront épinglées par divers médias pour avoir maintenu leur présence en Russie, et ce, malgré les injonctions de la France et de la communauté internationale de s’en retirer.¹⁶

A la même période, Jean-Marc Esnault,¹⁷ directeur de « The Land » (Campus privé porté par le monde agricole conventionnel et l’agroalimentaire) tentait de faire passer le projet Bridor-Liffré pour une relocalisation industrielle ! Sachant que la production de cette usine sera entièrement destinée à l’export et que les intrants sont tous extérieurs à la région, que va-t-on réellement relocaliser à part les nuisances environnementales ? C’est d’ailleurs ce que ce dernier reconnait en disant : « …l’entreprise qui ne se développe pas sur notre territoire, c’est parfois une entreprise qui va se développer un peu plus loin, avec des impacts écologiques qui sont encore plus forts. » En bref : il vaut mieux avoir les dégâts environnementaux chez nous, car au moins ils seront limités par la loi française. Alors que les alertes sur l’eau s’enchaînent dans la presse depuis le début de l’année,¹⁸ dont une émanant même du Président de bassin Loire Bretagne,¹⁹ les Liffréens apprécieront… Pour nous, « The Land » s’illustre surtout comme une structure au service de l’agrobusiness permettant de valider, sous couvert d’écologie, des projets destructeurs pour l’environnement, et, dans le cas présent, un projet sous-tendu par un modèle économique breton inamovible menaçant le bien-vivre local. Au regard de ce qui nous attend, ce projet pourrait bien se terminer en friche industrielle au bout de quelques années d’exploitation. Bref, comme l’illustre abondamment Nicolas Legendre dans son dernier livre²⁰ paru le 12 avril,²¹ le lobby agro-alimentaire breton et ses affidés politiques ne sont plus à une manigance près pour perpétuer leur domination économique.

Alors que Le Duff trépignait de contrariété dans la presse, nous organisions, fin février, une randonnée publique autour de son site de Servon.²² Cette excursion a rassemblé une cinquantaine de participants. Elle a permis à nombre d’entre eux de se confronter à la réalité d’une unité de production telle que celle prévue à Liffré, mais 3 fois plus petite. Suite à cette découverte, il a été tout à fait clair pour eux, grâce à divers témoignages obtenus sur le parcours, que ce type d’entreprise est loin de susciter l’adhésion des riverains, tant ses nuisances (visuelles, sonores, olfactives, liées au trafic, etc.) sont importantes.

Enfin, le 22 avril, le jour de la Terre²³ nous a permis d’effectuer plus ouvertement notre retour militant en co-organisant la 6^e marche pour le Climat avec la Nature en Ville. Cette manifestation était plus que nécessaire pour rappeler les impératifs environnementaux, car le GIEC vient juste de rendre public son sixième rapport²⁴ et ses conclusions sont plus alarmistes que jamais. Pour les résumer en quelques mots : si nous ne réagissons pas très rapidement, les 2 degrés supplémentaires attendus en 2050, le seront pour 2030, c’est-à-dire déjà dans sept ans!

La diminution de la ressource en eau partout en France est également sensible en Bretagne, et plus sévère en Bretagne « est ». Cela favorise le développement des incendies, comme à Liffré l’an passé²⁵ et récemment dans les Pyrénées,²⁶ causant des dommages forestiers dans des communes déjà rationnées en eau et/ou qui ont perdu leur zone de captage d’eau (à Liffré, le captage de Champ Fleury a été fermé par le Préfet en 2009 en raison de la pollution aux pesticides …). Malgré l’été caniculaire qui nous est prédit et le fait que les nappes phréatiques peinent à se recharger, aucun arrêté sécheresse n’a été pris. Pire ! Comme partout en France, des retenues d’eau comme les méga-bassines continuent d’être construites pour le seul bénéfice de quelques-uns afin de perpétuer un modèle agricole toujours plus intensif et essentiellement tourné vers l’export.²⁷ La privatisation des ressources en eau va bon train et commence à poser question dans certains territoires comme à Grigny dans l’Essonne où Coca Cola ponctionne la nappe phréatique pour fabriquer ses sodas.²⁸ N’avons-nous donc rien appris après trois années de pandémie de COVID-19 ? Est-il encore possible de douter que l’économie mondialisée, sur laquelle ce modèle s’appuie, est un colosse aux pieds d’argile ? Partout, mais plus encore en Bretagne, les eaux sont polluées, ici par les nitrates,²⁹ là par des taux de pesticides inquiétants.³⁰ Même si le S-métolachlore vient d’être courageusement interdit au grand dam de la fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA),³¹ d’autres pesticides dangereux pour la biodiversité voient leurs autorisations prolongées,³² toujours afin de maintenir ce modèle agro-alimentaire qui détruit irréversiblement notre planète. Plus que jamais, si nous voulons un avenir viable pour les générations futures, il est temps de réaliser que les efforts individuels visant à épargner l’écosystème ou préserver les ressources,³³ même s’ils seront un jour probablement nécessaires, ne peuvent se substituer efficacement à l’action collective, seule capable actuellement de changer politiquement notre société à temps, afin de la rendre plus respectueuse de la nature et, de ce fait, plus résiliente.

C’est précisément pour cette raison que nous avons tenu à démarrer symboliquement cette sixième marche climat devant le siège du Groupe Le Duff à Rennes, car nous comptions rappeler, en préambule, aux participants ce qu’était le projet Bridor-Liffré.³⁴ Bridor-Liffré, c’est avant tout un projet emblématique d’un productivisme effréné dont nous ne voulons plus. En effet, il coche toutes les mauvaises cases, à savoir :

1) L’accaparement de terres cultivables et l’artificialisation de celles-ci : 21 ha dont au moins 5-6 ha de zones humides !

2) Un modèle économique passéiste, non local, avec un bilan carbone désastreux : 650 tonnes de viennoiseries par jour destinées à l’export (hors continent européen) !

3) Une prédation grave sur l’eau potable et une mise à mal sévère de la ressource en eau locale : avec 200 000 m³ consommés, dont 75 000 m³ rejetés pollués, par épandage sur 221 ha de terres agricoles, et tout cela au prix de la destruction d’une tête de bassin versant (le Chevré) !

Malgré ce bilan catastrophique, comment peut-il encore y avoir des personnalités politiques motivées pour défendre ce projet ? Pourquoi ? Simplement car il incarne à lui seul un modèle productiviste qui s’est enraciné en Bretagne depuis l’après-guerre, un modèle défendu bec-et-ongles par le lobby agro-alimentaire breton, dont Bridor est l’un des fleurons sur le plan économique. Par ses pratiques intensives et ses analyses écolo- et climato-septiques, ce lobby est à l’origine d’une confiscation des sols au profit de quelques-uns et surtout d’une pollution sans précédent des eaux bretonnes. Faiseur de rois au plan politique, il empêche, à ce jour, le retour d’une agriculture plus diversifiée, plus locale, permettant un commerce de proximité.²⁰

Si, comme nous, vous pensez qu’il est grand temps que le lobby agro-alimentaire réforme son fonctionnement, venez nous rejoindre pour dire « non » à Louis Le Duff et aux élus qui soutiennent son projet le samedi 10 juin prochain à Liffré, pour une nouvelle journée de protestation contre ce projet aquavore, climaticide et écocide.

Clamons ensemble : « Non, Monsieur Le Duff, nous ne mangerons pas de ces croissants-là, car ils vont très certainement finir par étouffer nos enfants ! »

1 « Les bonnes résolutions de nos élus pour le projet Bridor-Liffré en 2023 : parmi les multiples coûts induits pour les habitants figurera aussi l’eau ! » ; communiqué du 15/01/23 (sur notre site internet).

2 Vœux du maire ; Le liffréen magazine, janvier 2023.

3 « La ville poursuit son développement raisonné »; Ouest-France (13/01/23)

4 Voir : « Des habitants réclament un référendum sur Bridor » par K. Cherloneix, Ouest-France (30/11/21).

5 Voir à ce propos: « Bientôt la retraite à 70 ans ?» par M. Zemmour, Le monde diplomatique N° 824 (nov. 2022).

6 La CVAE et la cotisation foncière des entreprises (CFE) constituent les principales ressources financières revenant à LCC, or la première est souvent bien plus conséquente, car indexée sur le chiffre d’affaire, l’autre ne concerne que la valeur locative.

7 Promesse non contraignante pour le Groupe Le Duff, pour des emplois également ouverts à la mobilité interne, alors que Bridor modernise constamment ses lignes sur ses deux sites proches (<60 km) de Servon et Louverné. Pour une analyse critique plus exhaustive des emplois fournis par le projet, voir notre lettre ouverte N° 7 (13/03/22) ; « Projet Bridor-3 : deux avis négatifs de l’OFB presque passés sous silence lors de l’enquête publique en cours ! » (sur notre site internet).

8 Le taux de chômage (5,6 %) à Liffré est le plus bas de Bretagne. Voir à ce propos : « Trois réfugiées ukrainiennes recrutées chez Lidl » ; Ouest-France (09/08/22).

9 « Usine Bridor à Liffré, je ne vais pas encore attendre dix ans, tonne Louis Le Duff », S. Nohra, Ouest-France (07/11/22).

10 « Projet d’usine Bridor à Liffré. « Nous sommes en 2023 et rien n’avance » s’agace Louis Le Duff » ; Ouest-France (25/02/23).

11 « Bridor défend son « bon droit » pour son projet d’usine à Liffré » par B. Coupin, Le journal des entreprises (06/03/23).

12 « Il faut que les enquêtes publiques aient le pouvoir d’interrompre les projets d’aménagement » par T. Sardier, Libération (08/11/22).

13 « Les enquêtes d’ « utilité publique »  sont faites pour être inutiles » par M. Lerolle; Reporterre (28/11/2019).

14 « Grands projets destructeurs : l’esbroufe de la compensation écologique » par M. Astier; Reporterre (06/09/2019).

15 Voir notre lettre ouverte N°9 (05/12/22) ; « Quand Le Duff et ses amis veulent siffler la fin de la récré… » (sur notre site internet).

16 « Elles ne sont pas parties » ; Le canard enchaîné (01/03/23).

17 « La relocalisation industrielle, « enjeu majeur «  du projet Bridor à Liffré, selon le directeur de The Land» (vidéo) ; Le Télégramme (22/02/23).

18 « La Bretagne mobilisée pour parer une nouvelle crise sécheresse » ; Le télégramme (22/02/23).

19 « Consommation en eau : « On a un souci en Ille-et-Vilaine », alerte Thierry Burlot » par P. Créhange ; Le télégramme (23/01/23).

20 « Silence dans les champs » de N. Legendre, Arthaud, 2023 (352 pages).

21 Le lecteur curieux pourra en trouver des morceaux choisis dans une série de cinq articles parus dans Le monde. Pour le premier, voir : « L’industrie agroalimentaire, un entrelacs de pouvoir et d’argent en terres bretonnes (1/5)» par N. Legendre ; Le monde (03/04/23).

22 « Usine Bridor : Une « rando découverte » autour du site de Servon-sur-Vilaine des opposants au projet liffréen » ; Le télégramme (25/02/23).

23 Célébrée le 22 avril, il s’agit d’une manifestation annuelle née aux Etats-Unis en 1973 consacrée à mettre en avant les causes environnementales au sein de la société civile.

24 Voir : https://www.ecologie.gouv.fr/travaux-du-giec.

25 « Incendie en Ille-et-Vilaine. En 2022, 200 hectares ont brûlé » ; Ouest-France (08/10/22).

26 « Pourquoi le premier incendie de la saison, dans les Pyrénées-Orientales, est si grand et si précoce » par M. Mainguet ; Ouest-France (17/04/23).

27 « Voici sept chiffres importants à retenir sur les très critiquées « méga-bassines »»; Ouest-France (24/03/23).

28 « La ville de Grigny trouve un accord pour que Coca-Cola cesse de puiser dans la nappe phréatique » ; Ouest-France (26/04/23).

29 A ce propos, voir : (a) « Les algues vertes » de Pierre Van Hove & Inès Léraux, Delcourt Ed., 2019 ou (b) « Les marées vertes, 40 clés pour comprendre » d’Alain Ménesguen, Ed. Quae, 2018.

30 « Le S-métolachlore, cet herbicide présent dans toutes les rivières » par P. Hervé ; Ouest-France (19/08/22).

31 « Agriculture : l’ANSES confirme le retrait du S-métolachlore en France » ; Ouest-France (20/04/23).

32 « Eau potable : on ne nous donne pas les moyens d’assurer la qualité » par K. Stent ; Ouest-France (06/04/23).

33 Voir par exemple : (a) « Le grand défi énergie et eau – Liffré s’est mobilisé », Le liffréen magazine, avril/mai 2021, p. 21 ou (b) « Agissons pour le climat », Quoi de 9 (N° 10), mars-avril 2022, édito et p. 6.

34 « A Rennes, une centaine d’opposants au projet Bridor marchent pour le climat » ; Le télégramme (22/04/23).

Pour nous contacter : colere.liffecormier[at]protonmail.com

Pour nous suivre : https://colere-liffrecormier.org

https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor

Dons en ligne¹ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

1 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La nature en ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La nature en ville, 5 Rue Eugène Quinton, 35200 Rennes).

L’article Lettre ouverte n°10 : Colère(s) et revirement de Le Duff : comme nous le pensions …il s’obstine pour Liffré  ! est apparu en premier sur CoLERE.

La Nature en Ville et CoLERE ont donc organisé une marche climat à Rennes.

Départ du siège du Groupe LE DUFF, après quelques paroles, direction l’hôtel de Rennes Métropole afin d’y laisser une lettre rappelant les impacts du projet Bridor à la maire et présidente de Rennes Métropole (le CEBR fournissant l’eau à Bridor). Voici ce qui est à présent dans la boite :

Enfin, reprise de la marche vers la place Charles de Gaulle afin d’y échanger avec d’autres luttes : Victimes des pesticides, les amis de PermaG’Rennes, le collectif Hil’Ethic et ANETH.

Extrait du journal de France 3 Bretagne, merci à Sandrine Ruaux, journaliste indépendante, pour les droits de diffusion.

Autres liens:

• Article Télégramme (on notera la récurrente faute « 2 millions de litres d’eau » … 200.000m³ = 200.000.000 de litres)
• Article 20minutes sur la journée de la Terre
• Le journal de France 3 Bretagne

L’article Journée de la Terre 2023 est apparu en premier sur CoLERE.

Le samedi 22 avril 2023 est la Journée mondiale de la Terre

En 2016, l’Accord de Paris sur le climat (COP21) a été signé par 170 pays à l’occasion du Jour de
la Terre ; 7 ans après où en sommes-nous ? Avons-nous avancé dans la bonne direction alors que
le GIEC, dans son dernier rapport, revoit à la hausse les incidences climatiques ? Si, comme nous,
vous pensez qu’il reste du chemin à faire, rejoignez-nous.

Samedi prochain 22 avril à 10h30 pour la 6^e « Marche pour le Climat »

organisée à Rennes par le collectif CoLERE et l’association La Nature en Ville .

Le lieu de rassemblement est fixé à 10 h 30 devant le 52, avenue du Canada à Rennes (siège
du groupe Le Duff Industries) puis le départ de la marche Climat s’élancera…

Pourquoi ce lieu ?

Ce point de départ est symbolique, car depuis 2019, ce consortium industriel est à l’origine d’un projet très contesté : « Bridor à Liffré« . A l’image d’autres projets industriels écocides qui suscitent le rejet, celui-ci est particulièrement emblématique d’un modèle économique dépassé, avec lequel il faut rompre : il s’agit de la construction d’une usine de viennoiseries et panification surgelées totalement destinées à l’export (650 tonnes de surgelés/jour) sur 21 ha de terres agricoles fertiles, constituées de zones humides, de haies bocagères et d’arbres centenaires. Mais surtout, pour fonctionner, cette usine aura besoin de plus de 2 millions de litres d’eau annuellement dont une large partie sera restituée polluée aux environs du site, par le biais d’un épandage sur plus de 221 ha (fertirrigation). Malgré l’urgence, les élus locaux qui soutiennent ce projet peinent encore à mettre en accord leurs politiques publiques avec les enjeux climatiques et s’obstinent à dupliquer un modèle économique obsolète, que seuls quelques recours en justice et une mobilisation citoyenne freinent à ce jour.

Plus généralement

Il est clair que pour préparer un avenir plus respectueux de tous et de notre environnement, ce projet ainsi que d’autres projets du même type sont impérativement à combattre. Il faut donc soutenir les nombreuses initiatives locales visant à préserver la nature, à défendre les biens communs de l’humanité comme l’eau et l’air. En ce sens, rendre visibles ces luttes et leurs enjeux constitue un prérequis indispensable.

Le collectif CoLERE et l’association La Nature en Ville

Les co-organisateurs de cette manifestation, vous invitent donc à ce rassemblement puis notre « 6^e Marche pour le Climat« , suite à quelques prises de parole, s’élancera joyeusement et pacifiquement pour arriver esplanade Charles de Gaulle. A l’arrivée, un point d’information et d’échanges sur les diverses mobilisations locales qui œuvrent en faveur du climat sera organisé.

Pour nous contacter :
Mél : colere.liffrecormier[at]protonmail.com et/ou lanatureenville[at]gmail.com

L’article Rassemblement et Marche Climat à Rennes est apparu en premier sur CoLERE.

Il était prévu d’organiser un nouveau week-end de mobilisation contre le projet Bridor à Liffré le week-end du 8 avril 2023.

Dû aux mobilisations contre la réforme des retraites, et à quelques indisponibilités d’intervenants, ce week-end contre la boulangerie industrielle est reporté au week-end du 10 et 11 juin 2023. A vos agendas !

L’article Report de la prochaine mobilisation est apparu en premier sur CoLERE.

Cette visite sera guidée par le collectif Stop PAPB2 et l’association Puissance 5.

En fin de parcours, rythmée par 4 petites haltes discutes (explications locales des impacts, témoignages de riverains,…), nous irons à la ferme à proximité pour débriefer et débattre sur ce qui se passe réellement à Servon puis pot de l’amitié en vue de sceller une interaction forte entre ce qui nous rassemble : deux Bridor’s et la ZAN.

Le lien vers l’évènement Facebook : https://www.facebook.com/events/1360987951362327

L’article Pour une rando découverte à Servon, autour du site de Bridor est apparu en premier sur CoLERE.

A compter du samedi 11 février, les membres du collectif CoLERE lance un porte-à-porte d’ampleur pour aller à la rencontre des habitants des 9 communes de Liffré-Cormier Communauté.

L’objectif est d’informer les habitants du territoire sur les effets négatifs du projet d’usine Bridor à Liffré sur la ressource en eau, la biodiversité, la qualité de l’air et le climat.

Dans un contexte avéré de dérèglement climatique et d’effondrement de la biodiversité, il n’est plus envisageable de sacrifier nos terres agricoles, nos zones humides, nos haies et nos têtes de bassin versant pour en faire des zones artificielles destinées à accueillir de l’industrie agro-alimentaire.

Vous pouvez nous contacter via notre formulaire.

Vous pouvez également nous soutenir en faisant un don via la cagnotte HelloAsso.

L’article Porte-à-porte géant contre Bridor est apparu en premier sur CoLERE.

« Le problème de Bridor, c’est que son projet arrive alors qu’il n’y a quasiment plus d’eau en Ille-et-Vilaine et qu’elle vient d’ailleurs. Je ne suis pas contre l’installation de Bridor mais cette problématique pose la question de la localisation. Ce dossier pose trois questions : Où trouver les 200 000 m3 supplémentaires ? Comment gérer le bassin d’emplois de l’agroalimentaire en Bretagne ? Comment on applique le zéro artificialisation des terres ? Je n’ai rien contre Bridor mais c’est le lieu qui pose problème, pas le projet. L’accès à la ressource en eau est une difficulté. »

T. Burlot via Le Télégramme

Bien que nos avis divergent sur la nature du projet, nous nous rejoignions sur la consommation en eau du projet. Alors que l’Ille et Vilaine vient tout juste de quitter ses restrictions sur l’usage de l’eau (à lire ici), bien que le préfet demande aux consommateurs de toute part à poursuivre leurs efforts, il serait incongru de penser que notre département puisse supporter une énième industrie consommatrice d’eau. Une telle concentration de consommateurs met à mal la résilience économique de nos territoires en cas de sécheresse.

Mais si l’on regarde uniquement le lieu d’implantation, la consommation d’eau n’est pas le seul problème (voir notre tribune) que nous avons soulevé : la présence de zones humides (d’abord sous-estimées, et atteignant maintenant les 10000 m²), les alignements d’arbres centenaires et haies bocagères n’ayant pas subit le remembrement, le bassin d’emploi saturé, l’encombrement des routes et l’absence d’autres moyen de transport et enfin, le fait que Sévailles soit la double tête de bassin versant du Chevré et de l’Illet.

L’article La bande à bonne eau est à sec est apparu en premier sur CoLERE.

Une volonté affichée d’économiser l’eau, mais des efforts qui portent encore et toujours sur les mêmes…

D’après celle-ci, les tarifs de l’eau potable devraient effectivement progressivement augmenter pour la plupart des Liffréens, dès l’an prochain, pour atteindre 2,7 fois leur prix actuel en 2029,³ avec une augmentation moyenne de 6 % prévue en 2023 (8,3 % pour l’achat d’eau potable et de 5,5 % pour le retraitement des eaux usées). Cependant, ces tarifs dépendront aussi de la quantité consommée. A ce propos, quelle ne fut pas notre surprise de constater que cette tarification était fort avantageuse pour les plus gros consommateurs et que cette faveur leur serait maintenue jusqu’en en 2029, voire au-delà, malgré le nivellement géographique des prix prévu pour chaque tranche. Ainsi, un Liffréen se trouvant dans la tranche majoritaire (31-120 m³/an) payera à l’achat 0,43 cts d’euro (HT) le m³ en 2023, alors qu’un très gros consommateur (> 1 000 m³/an) payera seulement 0,35 cts d’euro (HT) le m³ à l’année, c’est-à-dire 18 % moins cher !

Par exemple, si l’usine Bridor était opérationnelle à Liffré en 2023, avec sa consommation annoncée de 187 000 m³/an,⁴ elle économiserait environ 15 000 euros par rapport aux petits consommateurs appartenant à la tranche majoritaire pour son acquisition d’eau potable. De plus, comme cette usine ne renverrait qu’une partie minime de cette eau dans le réseau collectif des eaux usées,^5,6 il se pourrait même qu’elle ne participe quasiment pas aux frais d’assainissement de l’eau, alors qu’elle contribuerait grandement à sa pollution, avec 75 000 m³ d’eaux de lavage issues de ses lignes de production, chargées en détergents divers, épandues dans les environs de Liffré tous les ans.⁷ Bref, si le projet Bridor-Liffré devait voir le jour demain, nous aurions là un énorme consommateur d’eau, contribuant très significativement à la raréfaction de cette ressource vitale, mais aussi à la dégradation de sa qualité,⁸ et pour lequel une partie importante des coûts associés à sa consommation ainsi qu’à son assainissement serait déportée vers les autres contribuables. Maintenant, si à cet arbitrage généreux opéré par nos élus, on rajoute les autres « cadeaux » déjà consentis à ce projet, comme le prix de vente du terrain viabilisé à 10 euros le m² (qui représente un manque à gagner de 5 250 000 euros pour le contribuable)⁹ ou la prise en charge du raccordement électrique de l’unité de production par LCC (210 348 euros),¹⁰ on voit mal pourquoi Louis Le Duff, propriétaire du groupe Bridor, voudrait aller s’installer ailleurs.¹¹ En effet, la règle en vigueur pour tout projet capitalistique n’est-elle pas de parvenir à mutualiser les frais et de privatiser les bénéfices ?

Ainsi, lorsque les élus de LCC, au terme du conseil du 15 novembre dernier, annonçaient vouloir s’engager plus résolument vers la transition écologique,¹² on voit qu’il leur reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour atteindre cet objectif vertueux. M. Stéphane Piquet, président de la communauté de communes, rappelait aussi, à cette occasion, que sans investissement industriel, les impôts locaux allaient fatalement augmenter pour les contribuables. Que faut-il réellement penser de cette affirmation alors que la suppression de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE)¹³ est déjà annoncée pour 2024 ?¹⁴ A notre avis, au vu des coûts indirects qu’entraînera l’usine Bridor pour les habitants de LCC, il conviendrait plutôt de s’interroger sur la pertinence d’héberger cette entreprise écocide⁸ à Liffré, car la CVAE une fois supprimée, c’est d’autant moins d’argent qui « ruissellera » dans les caisses communautaires.

Sur ces quelques mots, nous vous souhaitons tout de même une très bonne année 2023, en vous recommandant toutefois une grande vigilance par rapport à la réalisation de ce projet inquiétant.

Pour nous contacter : colere.liffecormier@protonmail.com
Pour nous suivre :
https://twitter.com/ColereLiffreCor & https:/www.facebook.com/ColereLiffreCor
Dons en ligne ¹⁵ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5

Notes

1 Voir : « Liffré-Cormier : Les tarifs de l’eau vont augmenter presque partout » par B. Fouque, La Chronique Républicaine (24/11/22).

2 « Tableau récapitulatif des tarifs d’eau potable 2022 et 2023 » (Annexe 1) : tarifs de l’eau votés le 15/11/22 par le conseil communautaire de LCC.

3 Ceci afin d’arriver à un tarif géographiquement uniforme pour une tranche de consommation donnée au sein de LCC à cette date, conformément au principe d’égalité de tous les citoyens devant le service public.

4 Voir l’autorisation environnementale accordée au projet Bridor-Liffré (arrêté préfectoral N° 44726 (1/07/22), pp. 15/48 & 18/48) : Sur 187 000 m³ consommés, l’eau récupérée suite à la réfrigération (volume non précisé) sera renvoyée au milieu naturel après vérification de son pH, alors que les effluents issus du lavage des lignes de production (75 000 m³/an) seront épandus.

5 Voir  aussi le document de concertation (31/07/20) fourni lors de la concertation publique de la CNDP, p. 52/75 : l’essentiel de l’eau rejetée (85 000 m³/an) ne sera pas récupérée dans les eaux usées mais sera majoritairement épandue, seule l’eau des sanitaires (env. 11 000 m³) sera renvoyée au réseau via la station d’épuration de Liffré.

6 Voir encore les conclusions de l’enquête publique portant sur la demande de permis de construire présentée par la société Bridor en vue de construire une usine de pains et viennoiseries (Partie II. Avis et conclusions de l’enquête publique (13/05/22), p 56) : sur le total consommé, une partie de l’eau sera utilisée pour la fabrication (48 %), une autre pour le lavage des lignes de production (32 %) et le reste (30 %) pour la réfrigération.

7 Voir plan d’épandage proposé dans le projet : Documents de l’EP portant sur l’AE et le PC présentés par la société Bridor en vue de construire et d’exploiter une usine de fabrication de pains et viennoiseries (04/07/22), annexes 1 à 8 – Étude d’Impact (EI).

8 Autant à travers sa production que lors de sa construction, car celle-ci occasionnera la destruction d’une tête de bassin versant (Chevré) contenant plus de 10 000 m² de zones humides, indispensables pour la filtration de l’eau de ruissellement (cf. Lettre Ouverte de CoLERE N° 7 (13/03/22) sur notre site).

9 Le terrain viabilisé voisin de Sévailles-1 a été vendu à prix coûtant 35 euros/m² aux PME de cette zone, ce qui correspond à un manque à gagner de 25 euros/m² (cf. Lettre Ouverte de CoLERE N° 6 (01/02/22) sur notre site).

10 Voir le devis ENEDIS pour le raccordement électrique de Bridor-Liffré adressé à la Mairie de Liffré (service Urbanisme-Foncier), le 17/01/22 et la lettre de S. Piquet à G. Bégué du 12/07/22 lui garantissant la prise en charge du coût de ce branchement par Liffré Cormier Communauté (réf. BM/IS/ 2022-170 ; PC 035152 21 U0074 ; documents disponibles avec la demande de PC).

11 Contrairement à la suggestion récente d’une lectrice de Ouest-France faite dans le courrier des lecteurs : « Bridor. Un consensus devrait pouvoir exister » (24/11/22).

12 « A Liffré-Cormier communauté, les communes investissent dans des développements durables », Ouest-France (18/11/22).

13 La CVAE et la cotisation foncière des entreprises (CFE) constituent les principales ressources financières revenant à LCC, or la première est souvent bien plus conséquente, car indexée sur le chiffre d’affaire, l’autre ne concerne que la valeur locative.

14 Promesse faite par l’actuel gouvernement à la commission européenne. Voir par exemple à ce propos : « Bientôt la retraite à 70 ans ?» par M. Zemmour, Le Monde diplomatique N° 824 (nov. 2022).

15 Ces dons nominatifs effectués en ligne sont défiscalisables. Un don peut également être fait en espèces ou par chèque bancaire, adressé à La Nature en Ville, et envoyé à l’adresse de cette association (La Nature en Ville, 5 Rue Eugène Quinton, 35200 Rennes).

L’article Les bonnes résolutions de nos élus pour le projet Bridor-Liffré en 2023 : parmi les multiples coûts induits pour les habitants figurera aussi l’eau ! est apparu en premier sur CoLERE.

Communiqué de presse Novembre 2022

Projet d’usine Bridor à Liffré
Coup de bluff de Le Duff, prenons le au mot

En réponse à la montée en puissance de l’opposition locale, militante et citoyenne à son projet, Louis Le Duff menace d’investir aux USA, au Portugal et en Allemagne. Nous pourrions l’y encourager. Mais nous ne sommes pas animé-e-s par le syndrôme de nimby (not in my back yard). Notre opposition à ce projet définitivement du passé est globale pour des raisons écologiques et sociales. A l’heure où la COP27 vient de réaffirmer les accords de Paris et donc la nécessité de faire baisser drastiquement la production de gaz à effet de serre pour nous protéger d’un emballement du changement climatique, nous constatons que Louis Le Duff et les élu-e-s qui accompagnent son projet continuent à nier certaines évidences. Acceptez simplement de regarder vers l’avenir et de rompre avec ce type de projet pour éviter la catastrophe à venir.

Nous avons déjà dénoncé avec les autres organisations engagées les impacts environnementaux de la production de viennoiseries et pâtisseries industrielles congelées pour une exportation longue distance : destruction de zones humides et de biodiversité, gaspillage d’eau aux dépens des habitant-e-s, gaspillage faramineux d’énergie pour la surgélation et le transport…

Nous pourrions donc conseiller au groupe Le Duff d’aller installer ses usines au plus près des lieux de consommation, mais ce serait sans compter les impacts socio-économiques: la destruction d’emplois locaux car en Amérique et en Asie on n’a pas attendu le groupe Le Duff pour s’alimenter auprès d’acteurs de proximité. Quant aux emplois de l’usine Bridor, ici ou ailleurs, qui pourra trouver « attractif » de travailler dans le froid, aux cadences industrielles, pour fabriquer à la chaîne des produits standardisés ? Le groupe Le Duff, et avec lui les élu-e-s, devraient s’interroger sur la difficulté chronique de recrutement de l’agro-alimentaire breton et méditer sur les scandales répétés d’exploitation de travailleurs et travailleuses étranger-e-s qui sont contraint-e-s d’accepter des conditions de travail dégradantes pour un bien maigre salaire. C’est ce modèle de misère qui désespère celles et ceux qui recherche un emploi digne, et sur les braises duquel l’extrême-droite n’hésite pas à souffler.

Faut-il rappeler ici encore la nécessité urgente de relocaliser l’alimentation tout en créant des emplois non délocalisables, socialement utiles et écologiquement responsables ?

C’est en toute cohérence avec les engagements socio-écologiques de notre union syndicale Solidaires 35 que nous réaffirmons clairement notre opposition au projet Bridor et notre soutien actif au mouvement citoyen destiné à le stopper.

L’article Communiqué de presse de Solidaires 35, novembre 2022 est apparu en premier sur CoLERE.

Une petite heure d’écoute qui nous replonge dans la manifestation du 5 novembre. Un grand merci à eux pour avoir couvert l’évènement ! N’hésitez pas à jeter un œil à leurs autres émissions.

L’article Du pain et des parpaings – Bridor, tu nous roules dans la farine est apparu en premier sur CoLERE.

Lors de sa couverture de notre manifestation du 5 novembre, le quotidien nous a étonné de sa lecture du de la situation. Nous nous sommes senti obligé d’y répondre dans un communiqué pointant un manque criant d’objectivité.

Et vient la publication du courrier de cette lectrice, que nous ne connaissons pas, mais dont nous aurions pu porter les mots.

L’article Bridor. « Un consensus devrait pouvoir exister » est apparu en premier sur CoLERE.

Je prends la plume pour vous dire que je ne me reconnais pas dans ce que l’on dit de moi depuis 2 semaines dans la presse, à la radio, à la télé.

Je me considère comme madame tout le monde investie dans la vie de mon territoire au sein d’associations et depuis quelques années privilégiant les achats et activités locales afin de limiter mes déplacements et contribuer à la pérennisation d’initiatives locales (Amap, maraîchers , boulanger …) qui font que ce bassin de vie est dynamique et agréable à vivre .

Je ne pense pas être une des personnes radicalisées anticapitaliste qui tente d’imposer sa loi par la violence et par le harcèlement comme l’a dit Fabrice Lesaché , vice-président et porte-parole du MEDEF sur RMC le vendredi 11 novembre au direct de 8.14 (https://fb.watch/gSjphNnQoJ/).

Je fais simplement partie d’un groupe de personnes habitant majoritairement la communauté de communes de Liffré – Cormier et ayant un lien d’intérêt avec ce territoire et qui s’investit au sein d’un collectif appelé CoLERE( Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Écologique.) pour que nos élus prennent en compte les problématiques liées au réchauffement climatique, à l’effondrement de la biodiversité et à la fracture sociale laquelle est actuellement aggravée par la difficulté à se loger, le coût des énergies et l’inflation qui en découle.

Nous ne sommes absolument pas contre la création d’emplois comme diverses voix semblent le laisser entendre. Mais nous pensons que le taux de chômage actuel sur Liffré –Cormier étant un des plus bas de France (5.3 % selon OF du 5/10/22), cela nous donne du temps pour réfléchir à quelles activités nous souhaiterions accueillir afin de contribuer à la création d’un territoire résilient, qui aurait la capacité à anticiper, à réagir, à s’adapter pour se développer durablement quelles que soient les perturbations auxquelles il doit faire face.

C’est pourquoi il nous semble que les 500 emplois promis par Bridor dans le cadre de l’implantation à Liffré d’une unité de fabrication de viennoiseries et de pains surgelés dont 70 % des 650 tonnes de production journalière sont destinés à être transportés aux 4 coins du monde pour alimenter l’hôtellerie de luxe et les paquebots de croisière est un non-sens d’autant que suite à la concertation publique de septembre 2020,la communauté de communes a reconnu dans la réponse apportée à un de nos membres que si la zone d’activités de Sévailles 2 était développée comme l’a été la zone contiguë Sévailles 1, c’est-à-dire en accueillant plusieurs petites et moyennes entreprises (PME) , les emplois générés pourraient être d’environ 480 .
Ne devrait-on pas considérer qu’accueillir 500 emplois dépendants d’un seul employeur est un pari assez osé de la part de nos élus ? Ne seraient-ils pas tombés dans le piège de la facilité? Avant d’être validée, l’urbanisation de Sévailles- 2 n’aurait-elle pas mérité une prospective sérieuse concernant le modèle de territoire souhaitable pour faire face aux enjeux environnementaux et sociétaux qui nous attendent ?

Quels sens prendront ces emplois lorsqu’en pleine pénurie d’énergie et/ou d’eau et/ou de matières premières (tels que le beurre – les œufs -etc… ) , les salariés continueront à fabriquer des croissants destinés à une clientèle de luxe, alors que dans leur vie quotidienne il leur sera demandé de restreindre leurs consommations car la production agro-alimentaire sera prioritaire en cas de délestage suivant les propos de Marc Fesneau, ministre de l’agriculture lors de l’inauguration du salon international de l’alimentation le 15 octobre 2022.

Selon le SRADDET, Liffré n’a plus que 21 hectares de terres artificialisables à sa disposition pour les huit prochaines années permettant d’accueillir des activités, au-delà, il faudra soit réinvestir des secteurs déjà urbanisés soit réorienter les postulants vers les autres communes de Liffré –Cormier au risque de les voir partir ailleurs, là où les accès aux grands axes routiers seront plus directs.
Nous, les membres du soi-disant groupuscule radicalisé anticapitaliste pensons que nos élus doivent revoir leur positionnement afin que les dernières terres dédiées aux activités suivant le PLU de Liffré soient prioritairement mises à la disposition d’entrepreneurs qui participeront au bien-être de tout le bassin de vie : en offrant des emplois bien sûr mais aussi en produisant des biens tournés vers l’avenir et permettant l’autonomie alimentaire aux habitants. Les secteurs porteurs de toutes ces attentes sont divers et variés. Certains existent déjà, mais d’autres vont probablement apparaître en fonction des découvertes scientifiques et de l’évolution des modes de vie.

Qu’est-ce qui pousse nos élus à offrir ce dernier territoire à une seule entreprise qui, certes , apportera à très court terme des dividendes pour nous assurer à nous bobos et cadres moyens locaux un renforcement de l’offre de loisirs déjà très confortable. Renforcement que nous devrons au labeur des salariés de Bridor, mais dont très peu pourront profiter en raison du coût élevé de l’immobilier à Liffré rendant l’accès quasi–inaccessible pour la majorité d’entre-eux.

Nous sommes bien loin de toutes les recommandations de développement durable actuellement préconisées dans toute opération d’urbanisme en implantant une seule entreprise sur un site d’une surface de 21 hectares de bocage situé en tête d’un bassin versant , comprenant des zones humides, traversée d’est en ouest par une allée forestière plantée d’arbres centenaires.
Le process industriel de Bridor nécessite une plateforme parfaitement de niveau :c’est donc sans scrupules ni considérations de la typologie du lieu (15 mètres de dénivelé entre le nord et le sud ) qu’est prévue l’implantation des surfaces bâties et des aires de circulation et de livraisons extérieures : le terrain sera creusé en partie nord sur 8 hectares environ et cela jusqu’à 8 mètres de profondeur pour remblayer la partie sud d’autant , détruisant ainsi la faune, la flore, les zones humides du site.

C’est pourquoi, nous pensons qu’un autre mode de développement est impératif pour que nos enfants puissent survivre sur cette terre que nous allons leur léguer. C’est aussi pourquoi nous allons continuer à défendre notre vision d’un monde alternatif qu’il est tout à fait possible de mettre en œuvre à condition de ne pas être subjugués par le chant des sirènes de la conformité du monde d’avant, basé sur l’idée que les richesses de notre terre étaient inépuisables.
Merci d’avoir prêté attention à ce billet d’humeur d’une prétendue activiste qui a juste envie que ses petits enfants puissent apporter leur contribution à la marche du monde .

M.Rigourd , habitante de LIFFRE –CORMIER ( 35).

L’article Je prends la plume pour dire que je ne me reconnais pas dans ce que l’on dit de moi dans la presse est apparu en premier sur CoLERE.

Le 5 novembre 2022, suite à la publication d’une tribune co-signée par plus de 55 collectifs et associations,¹ nous organisions à Liffré avec certains des cosignataires la 3e marche Climat contre le projet Bridor-3. En dépit d’une météo menaçante, celle-ci rassembla plus de 500 participants et fut un gros succès. La réaction ne se fit pas attendre…

Une offensive d’ampleur contre les opposants menée en deux temps. Le même week-end, démarrait une campagne de promotion de ce projet initiée dans deux quotidiens locaux.^2,3,4 Nous avons répondu au plus vite et de manière détaillée à ces premiers articles. Le lecteur pourra trouver nos arguments sur notre site internet car nos communiqués n’ont jamais été publiés dans la presse.^5,6,7 Le lundi suivant, Louis Le Duff prenait la parole dans ces deux mêmes quotidiens pour dire sa contrariété face à l’opposition à son projet et aux contretemps induits par les recours en justice, avant de menacer d’abandonner ce projet pour investir à l’étranger.^8,9 Ce «coup de gueule» du millionnaire a immédiatement hystérisé le débat, entraînant une avalanche d’articles et de chroniques à charge contre les opposants, d’origines diverses, avec comme leitmotiv principal le gâchis irréparable que représenterait la perte des 500 emplois que le projet devait amener. Cet argument « massue » dans la bouche de nos détracteurs était en général agrémenté d’une dénonciation féroce de l’activisme écologique qu’une minorité fanatique essayerait d’imposer à la grande majorité et du risque de désindustrialisation que ce comportement irresponsable ferait courir à la Bretagne, voire même à la nation.¹⁰ Dans d’autres articles, un portrait si avantageux du millionnaire était présenté, qu’il semblait totalement incongru que celui-ci ait pu être contrarié dans ses projets par qui que ce soit.¹¹ En revanche, dans tous ces articles, les impacts écologiques irréversibles que l’usine Bridor-3 entrainera suite à sa réalisation et, plus encore, sa voracité en eau, équivalente à la moitié de celle de Liffré (200 000 m3/an), étaient soigneusement occultés. Contrairement à notre réaction aux premiers articles,^5,6,7 nous nous refusons de répondre à cette pléthore d’articles qui a suivi, car elle n’amène aucun nouvel argument au débat. En revanche, nous souhaitons partager avec nos lecteurs quelques unes de nos analyses sur le contexte de cette campagne médiatique. C’est l’objet de cette lettre ouverte.

A qui donc s’adresse le « coup de gueule » de Louis Le Duff ? Après nous avoir été présenté comme un patron sous le « contrôle étroit » de son service de communication par Ouest-France,2 il était légitime de s’interroger sur la sincérité du « coup de gueule » de Louis le Duff abondamment relayé par la presse,^8,9 et surtout, sur les motivations de celui-ci. Prétendument poussé sous le coup de l’exaspération engendrée par les retards subis par son projet à Liffré, le grand patron menace de se retirer. Manifestement, cette sortie est à destination d’un public encore indécis, n’ayant pas suivi le dossier. « En France il faut dix ans pour réaliser un projet industriel d’envergure alors que deux ans suffisent en Allemagne » dit-il encore, sans préciser si en Allemagne son usine aussi sera construite sur une double tête de bassin versant, sur un biotope remarquable ou dans un territoire carencé en eau, comme à Liffré³². Cette assertion lui permet commodément de présenter ses investissements à l’étranger comme des « formules palliatives ». S’ensuit un petit couplet sur ses préoccupations au regard du bien-être de ses employés⁹ qu’il se voit actuellement obligé de sur-solliciter en l’absence de l’unité de production de Liffré, car la demande pour ses produits va croissante. Mais, jamais un seul mot n’est dit des dégâts environnementaux qu’occasionnera cette usine tant contestée, ni de sa prédation sur l’eau potable. Il s’agit donc avant tout pour lui de poursuivre la bataille de l’opinion, tout en faisant « passer la pilule » de trois nouvelles délocalisations du groupe (en Allemagne, Portugal et aux Etats-Unis), alors que le projet de Liffré n’est pas encore abandonné, comme il le rappellera très clairement quelques jours après.¹² Mais était-ce bien le seul but visé ? Il n’est pas sans ignorer que le dossier une fois entre les mains de la justice, ce « chantage à l’emploi » n’en accélèrera pas l’issue. Nous pensons plutôt que son second objectif était de rappeler à l’ordre certains décideurs politiques qui auraient pu commencer à prendre leurs distances avec un dossier devenu « encombrant » du point de vue environnemental. D’ailleurs, il ne se privera pas de distribuer les bons et mauvais points à ceux- ci dans la suite de ses propos en fustigeant par exemple, Thierry Burlot,¹³ ex-candidat à la présidence de la région, pour sa participation aux débats citoyens ayant eu lieu après la 3e manifestation pour le Climat à Liffré. Celui-ci, invité en tant que président du comité de bassin Loire-Bretagne, y avait été convié pour donner son avis sur la problématique de l’eau en Bretagne avec le réchauffement climatique en cours. Il est vrai qu’il a eu le malheur d’affirmer, lors de son intervention, que la quantité d’eau réclamée par l’usine de Liffré ne serait pas forcément disponible dans dix ans au vu de l’évolution hydrologique en Ille-et-Vilaine, et que, si cette usine devait malgré tout se construire, ce serait probablement la dernière, car il y aurait « un avant-Bridor et un après-Bridor » !

Comment réagissent les « amis » de Le Duff ? Comme de juste, le « coup de gueule » du grandpatron a été habilement repris et exploité par la presse économique¹⁴ voire par la presse plus directement affiliée au lobby agro-alimentaire.¹⁵ A la suite du MEDEF, qui donne aussi de la voix à cette occasion,^3,10 elle essaye d’accréditer l’idée que :

• la France serait bien plus rétrograde au progrès que ne le sont les autres pays européens, en raison de procédures de validation trop permissives, donc trop vulnérables aux recours juridiques que déclenchent systématiquement des minorités d’écologistes fanatiques ;
• sans réaction salutaire des politiques ou de la population, ces opposants finiront par décourager les plus entreprenants d’investir en France.¹⁰

Tout cela en feignant de croire que le projet Bridor-3, arrivé au terme de son instruction administrative, aurait été validé par une ribambelle d’organismes institutionnels chargés de vérifier sa conformité environnementale, alors que ce sont en général les décideurs politiques qui ont le dernier mot sur ces questions, car les avis de ces instances ne sont que consultatifs. Ceci, sans parler des enquêtes publiques, qui se résument souvent à des chambres d’enregistrement de leurs désirs,¹⁶ ce que les grands patrons du MEDEF, comme Louis Le Duff, savent très bien. D’ailleurs, dans le cadre du projet Bridor-3, plusieurs avis négatifs ou réservés ont été émis¹⁷ et cela n’a pas empêché le préfet de lui accorder toutes les autorisations nécessaires, ni le maire de Liffré d’accorder le permis de construire au projet. En écho avec le grand patron contrarié, cette presse intime alors à de nouveaux décideurs politiques, plus influents, de s’en mêler,¹⁴ parfois en regrettant le manque d’envergure des défenseurs politiques actuels du projet.⁴ Comme si ces contretemps n’étaient pas légaux et s’il était possible aux politiques d’aller contre la justice dans notre pays, oubliant qu’une bonne part de ces procédures juridiques ont été initiées par des associations¹⁸ qui entendent œuvrer pour le bien public.^19,20 Pour compléter cette offensive médiatique, certains quotidiens plus « généralistes » s’invitent également dans ce débat à charge, relativisant l’opposition de la population locale au projet²¹ et donnant largement raison au gros annonceur qu’est le groupe Le Duff,¹³ voire dressent même un portrait très flagorneur de son dirigeant.¹¹ Comme on le voit ici, non seulement la bataille de l’opinion se poursuit intensément grâce à son réseau « d’amis », mais un lobbying actif commence également à s’initier auprès de décideurs politiques plus influents.

Comment réagissent les soutiens politiques locaux ? Loïg Chesnais-Girard, le président de région, a bien compris le message. A peine quelques heures après la sortie de Le Duff dans la presse, il réaffirme son soutien sans faille au projet et reprend la « fable » de l’emploi, chère à Le Duff, en essayant d’escamoter le problème de l’eau potable.⁵ A cette fin, il prétend que celle-ci se substituera à celle précédemment consommée par l’abattoir parti à Vitré, affirmation fausse comme nous l’avons déjà maintes fois expliqué ailleurs.^5,22 Enfin, il dénonce ceux qui viseraient « l’effondrement de l’agro-alimentaire » (il parle ici du modèle ultra-productiviste en vigueur en Bretagne), les met en garde contre le risque de désindustrialisation et du risque majeur pour la sécurité alimentaire qui pourraient résulter de leurs agissements. Le ton est donné ! Comme si une usine d’alimentation qui destine 100 % de ses produits à l’export pouvait avoir une incidence locale sur celle-ci ! Laquelle, sinon celle de générer des nuisances irréversibles et majeures pour l’environnement et de mettre en tension l’approvisionnement en eau potable pour les habitants de son bassin versant, comme ce sera le cas présentement avec Bridor-3 ? Peu après, Guillaume Bégué, le maire de Liffré, s’exprimera à peu près dans les mêmes termes et finira par revenir à une lubie qui lui est chère ; celle d’un « petit groupe d’opposants » essayant d’imposer son diktat à une majorité de citoyens « gagnés » au projet.^23,24 Pourtant, s’il était si convaincu de l’existence d’une telle majorité en faveur du projet, pourquoi n’a-t-il jamais voulu organiser un référendum sur ce sujet, comme nous le demandions ?²⁵ Lors de cette interview, il essayera aussi de mettre en avant l’évolution positive du projet, due, d’une part aux efforts des élus qui auraient refusé de céder un terrain de plus de 21 ha pour cette usine, et d’autre part au groupe Le Duff, qui grâce aux progrès technologiques réalisés, aurait diminué son besoin en eau potable de moitié, passant de 300 000 m3/an à 187 000 m3/an. Ces deux assertions sont fausses. Il est de notoriété publique que la commune de Liffré ne disposait plus que d’un quota maximum de 21 ha de terres agricoles à artificialiser à l’arrivée du projet (rendu effectif à Sévailles-2 par une modification idoine du PLU),²⁶ et que la consommation initialement demandée par le groupe Le Duff était de 200 000 m3/an et non pas de 300 000 m3/an.²⁷ Comme il semblait clair que ces arguments seraient bien vite battus en brèche, il fallait trouver mieux pour essayer de convaincre l’opinion. Dans ce but, les élus de Liffré-Cormier Communauté, se réunissaient le mardi 15 novembre dernier, décidaient de s’engager plus résolument vers la transition écologique et favoriser l’emploi local.²⁸ C’était aussi pour M. Stéphane Piquet, président de la communauté de communes, l’occasion de rappeler que, sans investissement industriel, les impôts locaux allaient fatalement augmenter pour les habitants… Bref, au bilan : davantage de « green-washing » et un chantage aux impôts locaux à peine voilé ! Cette obstination de ces élus locaux à soutenir ce projet écocide par tous les moyens possibles reste incompréhensible pour nous, car elle les met en porte-à-faux avec tous leurs engagements environnementaux au prétexte de fournir une offre d’emplois qui ne répond pas à un besoin local⁵ et ceci en bradant les dernières surfaces disponibles à Liffré.²⁶ Au regard du réchauffement climatique, ce comportement, qui ferme les portes à toute possibilité d’emplois tournés vers l’avenir, les discrédite sur leur volonté de vouloir préparer un futur résilient pour la population bretonne.

Quel message retenir de tout cela ? D’abord que le prétendu « coup de gueule » de Louis Le Duff est avant tout un moyen de rappeler ses alliés à l’ordre, tout en se « victimisant » quelque peu. En aucun cas il ne faudrait l’interpréter comme un abandon du projet Bridor-3. Même s’il se dit « préoccupé » du bien-être de ses ouvriers en raison de la demande accrue pour ses produits, plus que jamais, son objectif est d’augmenter ses bénéfices et donc sa production. Bien évidemment, ce n’est pas la philanthropie qui l’anime mais plutôt l’appât du gain, car dans un cas où la demande augmente, le moyen le plus sûr pour un chef d’entreprise de « soigner » ses ouvriers serait d’augmenter ses prix jusqu’à ce que la demande corresponde à l’offre et ensuite de partager avec eux les bénéfices supplémentaires ainsi réalisés sans surcroît de travail. Or, ce n’est manifestement pas l’orientation choisie… Pourtant, la planète ne se porterait que mieux d’une telle décision ! Dans ce débat, il nous semble également clair que le MEDEF, emprisonné dans des logiques financières à court terme, ne prend pas en compte la mesure des enjeux liés au réchauffement climatique en Bretagne,⁷ région où il va falloir impérativement reconquérir la qualité de l’eau et s’organiser afin de mieux maîtriser son partage équitable entre tous.⁶ A cet égard, il est notable que le cas de Bridor-Liffré représente, à lui tout seul, l’ensemble des enjeux environnementaux que notre région va devoir appréhender dans les années à venir pour pouvoir espérer affronter le futur dans les meilleures conditions. C’est précisément ce qui fait de ce projet indéfendable tout un symbole, pour les uns comme pour les autres, d’où l’orientation extrêmement politique qu’a pris la situation récemment. Sous la houlette du lobby agro-alimentaire (ABEA),3 le MEDEF a déclenché en réponse à nos manifestations une campagne médiatique mensongère où les opposants à ce projet sont violemment attaqués et critiqués,¹⁰ traités d’être, soit des activistes écologistes qui ne résideraient même pas à Liffré, soit une minorité bourgeoise irresponsable qui ne valorise pas le travail et voudrait faire fuir les entrepreneurs ; tout ceci au grand dam de la population de LCC qui attendrait la réalisation de ce projet avec impatience. A ce propos, nous regrettons qu’un certain nombre d’élus politiques locaux qui feignent de voir en Le Duff un acteur économique et social quasi-désintéressé, indispensable à l’organisation du territoire, se prêtent à cette argumentation simpliste. Tout ceci afin d’essayer de gagner la population au projet le plus rapidement possible, plutôt que de poser les vraies questions sur l’organisation désirable du territoire qu’il conviendrait de mettre en place pour affronter le réchauffement climatique au mieux. Cependant, en dépit de l’asymétrie des moyens engagés dans cette controverse médiatique, force est de constater que nous sommes rejoints par de plus en plus d’habitants du territoire depuis le début de notre opposition. Tous les jours, nous sommes soutenus par davantage d’acteurs associatifs ou politiques compétents dans divers domaines.¹ Nous attendons maintenant que notre opposition grossisse suffisamment pour forcer ces décideurs politiques locaux à envisager d’autres solutions que Bridor-3 à Liffré, afin de garantir un futur plus serein à notre territoire. Contrairement aux affirmations d’une certaine presse et comme nous l’avons récemment montré par ailleurs,^5,6,7,29,30 il n’est pas nécessaire d’être un « ultra » de l’écologie pour s’opposer à ce projet très impactant au plan environnemental, il suffit juste d’être « raisonnable » et préoccupé par l’avenir. Dans le but de poursuivre notre combat en ce sens, en plus de nos arguments, nous ferons donc tout pour fournir à nos concitoyens cet ingrédient indispensable mais néanmoins de plus en plus rare de nos jours : le temps nécessaire à la réflexion ! Avec nous, dites stop aux projets climaticides, inutiles et imposés, comme Bridor-3 à Liffré !

CoLERE : Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Écologique. Pour nous contacter : cliquez-ici.
Pour nous suivre : https://colere-liffrecormier.org
Twitter & Facebook.com
Dons en ligne³¹ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

L’article Quand Le Duff et ses amis veulent siffler la fin de la récré… est apparu en premier sur CoLERE.

Dans un article paru dans Ouest-France le 4 novembre 2022,¹ le mouvement des entreprises de France (MEDEF) de Bretagne et d’Ille et Vilaine et le président de l’Association des Entreprises Agro-alimentaires Bretonnes (ABEA) estimaient que la Bretagne avait une carte à jouer en s’appuyant sur l’étude RELOC’H réalisée par un cabinet de conseil « en performance économique responsable ». Après nous être procuré la présentation de ce rapport (disponible en ligne),² quelle ne fut pas notre surprise de constater l’absence criante d’arguments en faveur de l’installation d’une usine comme Bridor-3 à Liffré, alors que c’était justement pour justifier l’implantation d’une telle unité de production que l’article était paru. C’est à croire qu’à l’image des élus qui défendent ce projet,³ les dirigeants du MEDEF ne lisent pas les argumentaires issus de leurs propres services !

Pour commencer, le rapport précise que la soutenabilité est un des trois critères (ou « dimensions ») qui doit impérativement être pris en compte dans la réflexion avec le commentaire suivant : « On ne peut pas imaginer demain relocaliser⁴ en Bretagne des activités qui vont dégrader le capital naturel de la Bretagne alors qu’on veut le restaurer» (sic !). Comme entrée en matière, ça démarre mal pour l’unité Bridor-3. Plus loin, on aborde également l’exigence environnementale, dans laquelle sont cités notamment comme critères : la qualité de l’eau, le maintien de la surface boisée, le taux d’artificialisation des sols (déjà trop élevé), les menaces pour la biodiversité, la nécessité de respecter les accords de Paris… Convenez que ce n’est pas tellement plus porteur, pour ce projet ! En effet, que reprochons-nous à cette usine prévue à Liffré ? Son impact sur l’environnement au niveau du site d’implantation qui sera largement artificialisé. C’est un espace bocager de 21 ha, contenant un bois et parsemé de zones humides et qui, de plus, constitue une tête de bassin versant pour le Chevré. Rien que ça ! Outre ces dommages localisés irréversibles, les épandages prévus sur les zones voisines, qui sont des effluents issus des eaux de lavage des lignes de production, vont propager odeurs, résidus de lavage et détergents dans les alentours, dégradant davantage la qualité de l’eau souterraine du secteur.

Ensuite, toutes les activités ne se valent pas et, sans surprise, le rapport dégage également des priorités concernant les secteurs d’activité à localiser en Bretagne. Quatre secteurs d’activité sont prioritairement retenus pour cette localisation ; il s’agit de l’énergie, des biomatériaux et des composites, de l’aquaculture et de la recherche. Si la création d’emplois résultante de cette localisation est bien estimée à 110 000 emplois en dix ans, le secteur des viennoiseries n’est pas cité une seule fois dans l’étude.

Enfin, d’après l’étude citée, il ressort que la Bretagne aurait un bon potentiel de relocalisation pour la fabrication de produits laitiers et fromages, ce qui comprend la fabrication de beurre. Or, l’usine Bridor-3 aurait pour effet d’accroître de façon significative la dépendance de la Bretagne pour l’approvisionnement en beurre du fait que les quantités nécessaires seraient gigantesques : 34 800 tonnes/an, et que seulement une petite partie proviendrait de Bretagne.

Au final, au vu de la pauvre adéquation du projet avec l’ensemble des critères à privilégier pour le choix des entreprises à localiser (ou relocaliser) en Bretagne, il semble bien que l’usine Bridor-3 prévue à Liffré ne soit pas prioritaire. Autrement dit, même d’un point de vue strictement économique, approche pourtant chère au MEDEF, cette unité de production de panification et viennoiseries surgelées n’apparaît pas comme une installation nécessaire (et désirable) pour préparer l’avenir de la Bretagne dans le cadre de RELOC’H. Nous ne comprenons donc pas pourquoi le MEDEF a fait référence à cette étude pour défendre ce projet. Mais quelle surprise en vérité ! Comme si le choix de produire des viennoiseries en Bretagne, avec forte consommation d’eau et de les congeler ensuite pour les expédier à l’autre bout de la planète, d’ici cinq à dix ans, pouvait être économiquement sensé, alors que l’appauvrissement des ressources fossiles allié au réchauffement climatique va évidemment compliquer les échanges et renchérir le coût des transports. Dès lors, pourquoi accepter l’impact écologique irréversible que ce projet entraînera, en particulier pour l’eau potable ?

De quoi nous parle-t-on avant tout dans cet article pour défendre ce projet, en avançant l’étude RELOC’H et ses 110 000 emplois créés d’ici dix ans en Bretagne ? D’abord de l’emploi, l’emploi, et toujours l’emploi… au détriment de tout le reste ! Peu importe si ce projet cadre avec cette étude et peu importe s’il répond à une réelle demande locale. Que pouvons-nous en conclure ? Que, dès lors qu’un industriel est prêt à investir, que son projet crée de l’emploi et apparaît comme compétitif, on devrait le laisser faire n’importe quoi, en s’asseyant sur la préservation de l’environnement et sur la lutte contre le réchauffement climatique ? Outre l’argument de l’emploi, ce sont les mots compétitivité et performance qu’il convient ensuite d’entendre quand ces patrons du MEDEF breton ou le président de l’ABEA nous disent que pour promouvoir Bridor-3 : « …le défi de préserver l’environnement et la lutte contre le changement climatique ne pourra être relevé sans une industrie compétitive et performante ». Or, comme Bridor est une entreprise compétitive et performante, il ne faudrait donc pas s’opposer à son implantation en Bretagne ? Mais, même si l’on admet que la compétitivité et la performance sont des critères indispensables pour relever le défi climatique, cela ne signifie pas que toutes les industries qui les remplissent vont effectivement contribuer à cette tâche. Bridor-3 en est justement un contre-exemple parfait, du fait du transport excessif de marchandises que cette usine impliquera (importation des matières premières et exportation de ses produits surgelés hors du continent) et de la casse écologique qu’elle entraînera.⁵ Au-delà de la performance technologique liée à sa production, il faudrait avant tout considérer la performance globale de cette entreprise, c’est-à-dire celle qui prend en compte le transport des matières premières et des produits finis, ainsi que les impacts environnementaux, impacts dont les coûts indirects pour le contribuable sont rarement chiffrés.

Suite à ce syllogisme⁶ introductif, l’article se poursuit alors sur un festival de mauvaise foi à propos des normes environnementales françaises qui seraient « plus exigeantes » qu’ailleurs. En effet, il se trouve que les organismes chargés de les vérifier sont souvent consultatifs et que, dans le cadre du projet Bridor-3, plusieurs avis négatifs ou réservés ont été émis par ceux-ci.⁷ Cela n’a pas empêché le préfet de lui accorder toutes les autorisations nécessaires, ni les élus locaux d’accorder le permis de construire. Ce sont en général les décideurs politiques qui ont le dernier mot sur ces questions (ce que les patrons comme Louis Le Duff savent très bien). Sans parler des enquêtes publiques, qui se résument souvent à être des chambres d’enregistrement de leurs désirs.⁸ Donc, quand un projet est soutenu par des élus, il est souvent difficile aux citoyens de le stopper sans ester en justice : le déroulé du projet Bridor-3 en est une parfaite illustration… Enfin, le propos se conclut sur la dernière phrase qui s’en veut l’apothéose : « La Bretagne, région de 3,3 millions d’habitants, nourrit plus de 20 millions de personnes, dans des conditions de qualité et de sécurité remarquables. Soyons-en fiers ! ». Or c’est précisément pour ne plus avoir honte des agissements de certaines entreprises agro-alimentaires en Bretagne que nous ne voulons plus accueillir des usines telles que Bridor-3, qui vont, à la fois, dégrader l’environnement⁹ et contribuer au réchauffement climatique. Car, de quelle qualité et de quelle sécurité parle-t-on réellement dans cet article : avoir de l’eau polluée ou respirer de l’air vicié, ou tout simplement en venir à manquer d’eau potable ? Est-ce vraiment sécurisant ou synonyme de qualité ?

Pour en revenir à Bridor-3, si c’est de sécurité alimentaire dont il est question, qu’on nous explique en quoi le fait de réserver 165 000 hectares de terres à son approvisionnement exclusif (surface agricole nécessaire à la production en beurre et en farine pour cette usine),¹⁰ pour fabriquer des viennoiseries industrielles à destination de chaînes d’hôtels à travers le monde, permettra d’augmenter la sécurité alimentaire des bretons ? Ne serait-ce pas plutôt l’inverse ? C’est toujours ces mêmes vieux poncifs que le MEDEF nous ressasse à l’envi et qui montrent qu’il n’a pas encore pris la mesure des enjeux liés au réchauffement climatique, étude RELOC’H ou pas ! En faisant cela, non seulement nous prenons du retard sur une évolution nécessaire que notre industrie devra obligatoirement opérer pour pouvoir faire face aux nouveaux défis à venir, mais de plus, nous sacrifions des ressources naturelles (surfaces cultivables, eau, etc.) qui manqueront cruellement, par la suite, pour des projets plus respectueux des ressources et donc plus situés dans le cœur de cible.

CoLERE: Comité Local pour l’Environnement et la Résilience Écologique.

Pour nous contacter, cliquez-ici.

Réseaux sociaux : Twitter & Facebook

Dons en ligne¹¹ : https://www.helloasso.com/associations/la-nature-en-ville/formulaires/5.

L’article Quand le MEDEF, entraîné par le lobby agro-alimentaire breton, essaye tant bien que mal de venir au secours de Le Duff… est apparu en premier sur CoLERE.

Chez eux aussi, la déception fut grande quant à la décision du commissaire enquêteur. Eux aussi sont septiques sur les chiffres avancés en termes d’emploi. Eux aussi préféreraient que cela ce fasse sur des friches industrielles plutôt que sur des espaces naturels. Eux aussi s’inquiètent pour la ressource en eau.

Nous relayons cette vidéo de France Inter, car nous y trouvons beaucoup de similitudes avec notre lutte, ici, à Liffré.

Et un lien vers l’article de France 3, pour ceux qui préfèrent lire.

L’article Arnaud Svrcek, le maire de village qui se bat contre une multinationale est apparu en premier sur CoLERE.

Mesdames et Messieurs les journalistes,
Notre collectif est très content de recevoir ce nouveau soutien politique venant d’une instance nationale d’EELV dans cette période où nous, ainsi que tous les opposants au projet de construction d’une unité de production de viennoiseries surgelées de la marque Bridor à Liffré sommes violemment attaqués et critiqués par la presse économique et le MEDEF. On nous accuse ainsi d’être des activistes écologistes, de ne pas résider à Liffré et d’être une minorité bourgeoise irresponsable, de ne pas valoriser le travail et de vouloir faire fuir les entrepreneurs et tout ceci au grand dam de la population de LCC qui serait gagnée au projet.

Permettez-nous, ici, de rappeler quelques faits à propos de ce projet pour re-contextualiser notre opposition à celui-ci :

• Rappelons d’abord que parmi de multiples nuisances environnementales sur lesquelles nous n’allons pas nous appesantir ici (sonores, lumineuse, écologiques, liées au trafic automobile ou routier, à la pollution, aux gaz à effet de serre), l’unité de production de viennoiseries Bridor-3 devrait capter annuellement un volume d’eau correspondant à la moitié de la consommation actuelle d’eau potable de Liffré (200 000 m3) et entraîner, lors de sa construction, l’artificialisation d’une surface comprise entre 20 et 30 stades de foot, et ce, sur une tête de bassin versant du Chevré comprenant plusieurs zones humides. Rappelons également que plus de 30% de la quantité d’eau captée sera retournée au réseau hydrologique par épandage des effluents industriels générés (après lavage des lignes de production, c’est-à-dire enrichis en détergents). Autrement dit, cette usine aura un IMPACT MAJEUR sur l’eau et sur sa qualité.

• Rappelons ensuite que tout ceci arrive dans un contexte où, d’après les syndicats de gestion de l’eau, la plupart des cours d’eau d’Ille et Vilaine, dérogent aux normes de potabilité recommandées, car seuls 3% de la masse d’eau globale respectent actuellement les normes de qualité européennes.

• Rappelons aussi que tout ceci survient alors que nous avons connu un été caniculaire avec des restrictions d’eau sans précédent ! Pourtant cet acteur économique n’était pas encore présent ; qu’en sera-t-il alors, si jamais cela arrivait ?

• Rappelons encore que ce problème de l’eau (tout comme celui de la pollution de l’air) ne concerne pas uniquement les liffréens, mais (dans le cas de l’eau) plus généralement l’ensemble des habitants partageant le même bassin versant, voire même l’ensemble des bretons, car en dehors du bassin versant, l’Ille-et-Vilaine importe actuellement de l’eau des autres départements.

• Enfin, concernant cette usine, rappelons que si la quasi-totalité des intrants viendra de l’extérieur de la région, la totalité de sa production se destinera à l’export (650 T/jour), donc elle ne fera pas tourner l’économie locale et ne répondra à aucun besoin local. Ce n’est pas très surprenant, car avec deux unités du même groupe déjà présentes à Servon et Louverné, aucune demande locale n’était à espérer… Même si ce groupe est actuellement en expansion, force est de constater que son modèle économique est représentatif du « monde d’avant », un monde où le carburant n’était pas cher et où les ressources semblaient infinies. Il ne faut pas être visionnaire pour anticiper que ces logiques ne survivront pas longtemps aux réalités du réchauffement climatique. Et alors, qu’adviendra-t-il de l’unité Bridor-Liffré si elle se construisait demain, sachant qu’elle mettra 10 ans avant d’être achevée?

Comme on le voit, au-delà de l’écologie, ce qui motive notre lutte, ce n’est pas une opposition dogmatique au travail ou à l’industrialisation, mais c’est avant tout de protéger des ressources naturelles indispensables à notre qualité de vie, d’abord localement et ensuite plus largement pour la Bretagne. A cet égard, notre collectif comprend et mobilise largement des liffréens, mais pas uniquement, et, idéologiquement parlant, il rassemble des gens qui sont évidemment des écologistes, mais pas exclusivement non plus. Parfois il s’agit juste de gens qui se tournent vers l’avenir en regardant le réchauffement climatique avec inquiétude, plus particulièrement eu égard à leurs enfants … Ainsi, à notre avis, préparer le réchauffement climatique en Bretagne c’est d’abord se dégager de visions à court terme, telles que celles qu’affectionne une économie mue par la compétition. C’est aussi, par exemple, reconquérir la qualité de l’eau et s’organiser pour mieux maîtriser son partage équitable entre tous.

Avant de conclure, nous voudrions aussi dire quelques mots sur les 500 emplois promis par le groupe Le Duff à l’horizon 2030, emplois sans-cesse mis en avant pour justifier ce projet. Outre le fait qu’il s’agisse là d’une promesse sans obligation contractuelle et que ces emplois soient ouverts à la mutation interne (c’est-à-dire que Bridor-Liffré pourrait bien capter des postes liés à la modernisation des chaînes de production dans les deux sites voisins d’ici 2030), nous tenons à rappeler qu’au regard de la surface sacrifiée, ce nombre reste toutefois modeste en comparaison d’autres types d’industries. Ainsi, une simple occupation du site par des PME produirait un nombre d’emplois sensiblement équivalent, mais bien plus stables, car dépendants de plusieurs employeurs. Nous notons également qu’environ 70% des emplois promis correspondent à des salaires assez modestes et ne permettront probablement pas à leurs bénéficiaires de s’installer à Liffré ou aux environs (en tout cas au prix actuel de l’immobilier). Ces emplois seront donc source de déplacements supplémentaires. Par ailleurs, ces emplois ne répondent pas à un besoin local et vont en revanche contribuer à la perte d’un savoir-faire artisanal au sein de la population, une tendance tout à fait opposée à ce qu’il serait désirable de faire pour préparer l’avenir, car elle augmentera la dépendance de l’homme à la machine. Bref, pour nous, préparer le futur ce n’est pas fournir ces 500 postes à un tel prix écologique et sociétal, mais ce serait plutôt réfléchir à des solutions alternatives d’emplois, répondant à un besoin local, donc limitant les déplacements, et plus respectueuses de la nature, de l’eau et in fine des habitants.

Au bilan, depuis le début de notre opposition, nous avons été rejoints par de plus en plus d’habitants du territoire et, tous les jours, nous sommes soutenus par davantage d’acteurs associatifs ou politiques, compétents dans divers domaines. Nous attendons maintenant que notre opposition grossisse encore afin que les décideurs politiques locaux trouvent enfin le courage d’envisager d’autres solutions que Bridor-3 à Liffré pour garantir un futur plus résiliant à notre région. Or c’est précisément ce qui fait de ce projet indéfendable tout un symbole, pour les uns comme pour les autres, d’où l’orientation extrêmement politique qu’a pris la situation. Comme on le voit, pour s’opposer à Bridor-Liffré, il n’est pas nécessaire d’être un « ultra » de l’écologie, il suffit juste d’être raisonnable et préoccupé par l’avenir. Certains de nos opposants ne s’y sont pas trompés et ont déclenché cette propagande très agressive à notre endroit pour essayer de faire aboutir le projet le plus vite possible. Pour nous, en revanche, le combat doit continuer. En plus de nos arguments, nous ferons donc tout pour fournir à nos concitoyens cet ingrédient indispensable mais néanmoins de plus en plus rare de nos jours : le temps nécessaire à la réflexion !

Merci de votre attention.

L’article Déclaration de CoLERE lors de la conférence de presse sur le projet Bridor à Liffré, le 25 novembre 2022 (à Sévailles-2) est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Charge héroïque du Télégramme en faveur des « brioches voyageuses » de Louis Le Duff est apparu en premier sur CoLERE.

Une nouvelle réussite pour la lutte contre l’installation d’une usine de viennoiseries et pains surgelés ! Entre 500 et 600 personnes, selon les journalistes et nos comptages. Une progression par rapport à la précédente mobilisation de septembre !

Un grand merci à vous et un grand merci aux collectifs et associations qui ont coorganisés l’évènement !

Nous nous sommes rassemblé vers 10h, devant la mairie et l’église de Liffré. Là, des prises de paroles d’élus opposés au projet, de la Confédération Paysanne, d’associations …

Puis à 11h, le tracteur de la Conf’ a ouvert le cortège pour un cheminement légèrement allongé. Musique, slogans et toujours la même incompréhension du soutien à ce projet.

Vers midi, fin de la manifestation et arrivée sur le site où des stands attendaient les participants, dont une cantine végétarienne tenu par le R2R. Ces derniers proposaient des burgers, dont le pain venait de la boulangerie mobile, juste à coté.

Durant l’après-midi des interventions de Thierry Burlot, sur la thématique de l’eau, ainsi que de la Confédération sur l’installation paysanne, juste après l’interlude musicale du groupe WAVV. Une activité de plantation fut aussi proposée : l’ensemencement symbolique d’une variété de blé ancienne.

La soirée se termina par la diffusion du film « Bridor Dehors » suivi d’un débat improvisé.

Les photos de la marche

Le groupe WAVV

Nous remercions le groupe WAVV qui s’est invité à la fête. De quoi mettre de l’ambiance sous les nuages ! Merci à eux !

Vous pouvez les retrouver sur leurs réseaux :

Facebook

Leur site

Et leur chaine YouTube

Le film de Stéphanie Muzard

Lors de notre manifestation en Juin de cette année, nous avons vu une caméra se balader tout au long de la journée. Et quelques jours plus tard, la paysan’artiste, comme elle se décrit, nous fait part de son travail, que vous pouvez consultez ici : L’atelier des muses.

Nous la remercions, d’une part pour la production de son film, mais aussi pour le don de ses droits de diffusion.

Articles de presse sur la manifestation

Très rapidement après la marche, la presse a sorti la plume.

Le Télégramme, la Chronique (également ici), Bretagne5, France3, Vindicte ou encore TF1 et Ouest-france.

Des articles à charges contre les éco-radicaux-gaucho-terroristes, ou bien plus posé exposant mieux les arguments des uns et des autres.

Dons pour la lutte

Vous n’avez pas pu venir mais souhaitez tout de même soutenir la cause ? Vous pouvez toujours faire un dons ! Merci !

L’article Retour sur la marche du 5 novembre 2022 est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Dossier Bridor : Même Guillaume Bégué progresse… est apparu en premier sur CoLERE.

L’article Il faut sauver le soldat Chesnais-Girard et le (projet du) capitaine Le Duff … est apparu en premier sur CoLERE.

Après le succès de la 3ème Marche Climat à Liffré (merci aux participant.e.s) : Appel à rassemblement mondial pour le climat le 12 novembre : Tous en action pour une transition juste.

Le 12 novembre 2022, la coalition mondiale pour la COP27 appelle à descendre dans les rues, marcher, se rassembler pour faire entendre la voix des citoyens partout dans le monde. 

Pour une COP27 qui réponde aux impacts du changement climatique et une prise de responsabilité des plus grands émetteurs, le 12 novembre, nous serons donc présents à 10h à Rennes Alma, devant le siège LE DUFF au 52, avenue du Canada.

L’article Rassemblement mondial pour le climat le 12 novembre est apparu en premier sur CoLERE.